אתמול פורסמה כתבת תחקיר של אבנר הופשטיין ב"זמן ישראל" תחת הכותרת – "המטרה: ליאת בן ארי".
הופשטיין כתב, שבין היתר עיתונאים מפיצים מידע כוזב, מטרילים ומנפחים זוטות. חשבון הטוויטר הרשמי של הפרקליטות שיתף את הכתבה. לטענת הופשטיין הוא בחן טיעון אחר טיעון. אלא שבבדיקת "הסיפור המרכזי", מתברר אחרת.
הופשטיין מספר שבן ארי אכן עברה עבירת בניה ומתאר את ההתרחשות. בהמשך הוא מציין שבן ארי הסתבכה באפולוגטיקה מיותרת כשמסרה כמה גרסאות לסיפור בנוגע למעורבותה בניהול ההשקעות ובעסקים של בן זוגה. האם מדובר באפולוגטיקה או בשקרים לכאורה?
1+אכן בתשובתה הראשונה של הגב' בן ארי לשאילתה עיתונאית שהופנתה בפברואר 2020, היא מציינת שאין לה בכלל קשר לעסקי בעלה. ושמדובר בקבוצת רכישה. בן ארי ציינה כי "אי לה שום מעורבות בהשקעות ובעסקים של בעלה, שהוא אזרח פרטי מן השורה".
אלא שאז מצאנו נסח טאבו של בני הזוג. לא מדובר בעסקי בעלה בלבד, כי הגב' בן ארי חתומה על משכנתה גבוהה. היעלה על הדעת שמשפטנית בכירה, מומחית למיסוי וכלכלה, המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית, שכחה פרט כמו משכנתא משותפת?
לנציב רוזן, הגב' בן ארי אכן ענתה אחרת. שימו לב. בן ארי טענה (בסעיף א), כי הבניה בביתה הסתיימה בינואר 2020, ובן זוגה כבר עסק בתהליך הסדרת הפיצול בסוף חודש פברואר 2020. כלומר ההליך בעצם היה כשורה. האמנם? לא ממש.
ב31 באוקטובר 2019 מפרסם אביב שוויקי מודעה ביד 2 להשכרת כל יחידת הדיור של בן ארי ב7,500 שקל. בשביעי בנובמבר 2019 בני הזוג בן ארי מקבלים טופס 4, אישור אכלוס, כל זאת עוד לפני ינואר 2020, שבו לפי טענת בן ארי הסתיימה הבנייה.
ואז אחרי קבלת טופס 4 קורה דבר מדהים, הפעם מר שוויקי מפרסם מודעה אחרת ביד 2, בה הוא משכיר שתי יחידות דיור. הגדולה ב6,500 שקל, והנוספת, המפוצלת, ב3,500. כלומר הדירות המפוצלות יוצאות להשכרה לפני ינואר 2020, וזאת בלי היתר.
ב24/2/2020 מגיע פקח לבית, מוצא סימנים לפיצול, וממלא דו"ח מפקח. שימו לב, בניגוד לטענת הגב' בן ארי לנציב רוזן, קודם קיבלו טופס 4, בנובמבר 2019 וכבר באותו חודש יצאה הדירה להשכרה כשתי יחידות דיור. רק לאחר שנתפסה העבירה ב24 בפברואר 2020, הוגשה במרץ 2020 בקשת היתר לפיצול.
1+הופשטיין עובר בכתבתו, מעבירות הבניה לסוגיית העמותה, ועצם השתתפות הגב' בן ארי ובן זוגה במכרז המיועד לעמותת בניה למשתכנים במקום. הוא מספר שברשות מקרקעי ישראל, טוענים שאין כל בעיה להשכיר את הנכסים. ומצטט גורמים בעמותה הטוענים שסעיף המגורים במקום נועד לראשי העמותה. לגבי ההשכרה רק דיוק. בתשובה הראשונה של רשות מקרקעי ישראל, הם הסבירו שההשכרה מצויה בדיונים משפטיים. רק לאחר שבוע, כשעלה מפלס הלחץ, הם הודיעו שמותר. אבל השאלה בכלל הייתה על עצם ההשתתפות במכרז של משקיעים ולא על אלו שבאים לגור במקום.
כעת, שימו לב לתשובת הגב' בן ארי לנציב רוזן בה היא מסתמכת על חוות דעתה של עו"ד שרית דנה. בסעיף 28 היא מסירה אחריות לעניין מצג השווא לכאורה במכרז. בסעיף 29 היא טוענת שהיא לא הצטרפה לעמותה. ובסעיף 30 היא טוענת שאין הוראה מחייבת לרוכשי הדירות.
הנה העמוד הראשון של המכרז. שימו לב לכותרת. אלו תנאי המכרז. מי יכול להשתתף, קבלן רשום, יזם שבנה כבר 75 יח' דיור או עמותת בנייה למשתכנים. המכרז מציין במפורש שהתקנון הבלעדי של העמותה יהיה התקנון המחייב למכרז. זה לא תקנון של עמותה ספציפית אלא תקנון גנרי של עמותות בניה המצורף באופן מחייב לכל מכרז וממנו נובעות הטבות המס.
הופשטיין דיבר עם מנהלי העמותה שטענו והוא לא בדק כנראה, שתקנון העמותה מיועד רק למנהלים. באמת?
סעיף א. ברור. למטרת מגוריו (מגורי קרוביו) בלבד. התנאי בזה חוזר עשרות פעמים במכרז ובתקנון. אתה לא מקבל הטבה כזו על דירה להשקעה.
סעיף ו מבהיר את עניין בני הזוג. להזכירכם, הם נטלו משכנתא בצוותא. בשום סעיף בתקנון אין מקום בנאמר שהתנאים מיועדים אך ורק למנהלי העמותה. אלו תנאים להשתתפות במכרז. ויש להבהיר שיש משמעות כלכלית לרכישה באמצעות עמותת בנייה למשתכנים ולא רכישה מקבלן או יזם. בוודאי לעניין מס רכישה.
בפרוטוקול ישיבת מועצת ראש העין, מתברר שהעמותה מיועדת לתושבי ראש העין. בישיבה משתתף גם מנהל הפרויקט. אחד, הדר שוויקי. אח של אביב וגיס של ליאת.
ערב הקמת העמותה מפרסמת גיסתה של ליאת, פוסט פייסבוק בו היא מציעה למהירי החלטה להצטרף לפרויקט. זה כבר נראה לכאורה כמו עסק משפחתי יזמי. זוכרים את תנאי המכרז לעמותות בניה? המודעה היא בניגוד גמור לכוונת המכרז לאפשר למשפרי דיור אותנטיים להשתכן במקום. אגב, על פי תקנון עמותות הבניה, חל איסור על קרובים לעבוד בעמותה או למכור לה שירותים.
יגאל ינאי, מנכ"ל העיריה לשעבר, שהיה חשוד בפרשת מגנזי, גם היה חבר בעמותת עתודת אפק. ראו את נוסח טאבו של יגאל ינאי. מנכ"ל העירייה וליאת בן ארי הם שכנים ובנו את וילתם במסגרת אותה עמותה. הטענה שלא היה לה כל קשר למר ינאי אינה מדויקת בלשון המעטה.
