בג"ץ דחה את העתירות שהוגשו בעניין מועמד מהאופוזיציה בוועדה למינוי שופטים. בית המשפט העליון דחה שלוש עתירות בהן התבקש להכריז על בטלות החלטת הכנסת בה נבחרו חה"כ צבי האוזר וחה"כ אסנת מארק כנציגי הכנסת בוועדה לבחירת שופטים. העתירות התבססו על טענה לקיומו של "מנהג חוקתי" המחייב את הכנסת לבחור לוועדה לפחות נציג אחד המשתייך לסיעות האופוזיציה.
בפסק הדין נכתב כי "בעיקרו של דבר, נקבע כי במישור המשפט הרצוי נודעת חשיבות לבחירתו של נציג מאופוזיציה בוועדה לבחירת שופטים, אך כי אין עילה להורות על כך במישור המשפט המצוי. במישור העקרוני, נקבע כי ההכרה במנהג החוקתי תואמת את ניסיון החיים והולמת עקרונות מקובלים בשיטות משפט אחרות שהן רלוונטיות להתפתחותה של החשיבה החוקתית בישראל. הכרה כאמור אף מתיישבת עם ההנחות המובלעות בפסקי דין קודמים שניתנו על ידי בית המשפט העליון. עם זאת, במישור העובדתי, בית המשפט קבע כי מבט על התנהלותן של כנסות העבר מעורר קושי להצביע על פרקטיקה עקבית ואחידה לאורך עשרות בשנים שהפכה למנהג מחייב. מכל מקום מנהג כזה לא הוכח ביחס לממשלת אחדות פריטטית".
עוד נכתב כי "לבסוף נקבע כי הכרה במנהג חוקתי אינה מיתרגמת לאפשרות לאוכפו באמצעות צו שיפוטי. הגישה לפיה מנהג חוקתי אינו ניתן לאכיפה באמצעות צווים שיפוטיים, להבדיל מהכרה שיפוטית בו במקרים מתאימים, לצרכים כדוגמת פרשנות, היא הגישה המושלת בכיפה גם בשיטות משפט רבות אחרות. לא כל שכן קיים קושי באכיפת מנהג חוקתי כלפי הכנסת, הן במישור העקרוני נוכח האיפוק והריסון של בית המשפט בהתערבות בהחלטות הכנסת והן במישור המעשי בשים לב למאפייני ההחלטה, כדוגמת חשאיות ההצבעה".
