המדינה החליפה גרסה בעתירה נגד מחלף לא חוקי

פרסום ראשון: המדינה שינתה גרסאות בעתירה נגד בניית מחלף בלתי חוקי המחבר בין מחצבת טריפי לכביש 60.

בתחילה טענה פרקליטות מחוז ירושלים כי חיבור המחלף לכביש 60 תיקני ומופיע בתב"ע החדשה, אולם כשהשופט הצביע על סתירה שינתה המדינה את עמדתה וטענה כי המחלף כלל לא נזקק לתב"ע וכי העמדה הקודמת נוסחה באופן שגוי.

העתירה נגד מחלף טריפי הוגשה לבג"ץ לפני כשנתיים על ידי 'הפורום לישראל ירוקה' ותושבי היישוב הסמוך עופרה, בטענה כי המחלף החדש בכביש 60 המוביל למחצבת טריפי אינו חוקי בשל היתר בניה שאינו תואם את התב"ע הקיימת, ואף פוגע בסביבה.

לאחר הגשת העתירה הגיש מוסטפא טריפי, בעל המחצבה, תכנית תב"ע חדשה למחלף. במסמכי התב"ע החדשים מבוקש לבנות את המחלף כפי שהוא בנוי בפועל כיום, כך שאם תכנית זו תאושר הרי שהיא תכשיר בדיעבד את היתר הבניה הלא חוקי שניתן למחלף מלכתחילה.

השופט העיר – המדינה החליפה גרסה

בדיון שהתקיים לפני כשלושה חודשים בנידון, ביקש בית המשפט לברר את טענת ההגנה של המדינה על המחלף משום 'מעשה עשוי' – כלומר, משום שהמחלף כבר קיים ובנוי, מתעורר קושי לקבל את העתירה.

העותרים השיבו כי המנהל האזרחי ביצע פגיעה חמורה בשלטון החוק ולמרות שמדובר בהיתר בניה לא חוקי, אישר את הקמת המחלף. כראייה לכך הוצגו סיכומי הדיונים של אנשי המקצוע במנהל האזרחי בהם נכתב כי יש צורך להגיש תב"ע מסודרת למחלף, ולא ניתן לאשר את בנייתו בלעדיה.

מנגד, טענה המדינה כי בין הדיונים שהיו בזמנו ועד למועד מתן ההיתר, שונתה המדיניות המקצועית הנדרשת ולכן היתר הבניה שעל פיו נבנה המחלף הינו חוקי.

בתגובה לשינוי המדיניות פנה שופט ביהמ"ש העליון נעם סולברג לעו"ד יובל רויטמן המייצג את המדינה והזכיר לו כי במקרה אחר שנדון בבג"ץ פחימה טען רויטמן עצמו בשם המדינה שכדי לחבר מחלף לכביש אכן נדרשת תב"ע מאושרת. אם כן תהה, מהיכן צץ השינוי בגרסת המדינה הגורס כי מחלף טריפי מסתפק בהיתר בניה ובתב"ע מחודשת, במקום התב"ע הראשונית בה הוא לא מופיע?

המדינה הסבירה כי לא מדובר בשינוי מדיניות של המדינה, אלא בניסוח מוטעה. העותרים הבינו כי המחלף נדרש לתב"ע לצורך אישורו, אולם לא כך הדבר. ניתן לחבר מחלף לכביש גם בהיתר בניה רגיל בלבד. בנוסף טענה המדינה כי אין שינוי במדיניות, אך הדברים שנכתבו בסיכומי הדיונים, צריכים קריאה זהירה יותר, ואז ניתן יהיה להבין כי מאז ומתמיד חשבו במנהל האזרחי שניתן לאשר את המחלף.

על הטיעון החדש השיב בא כוחה של העותרת, עו"ד אפרים מן, כי אם ישנו חוסר בהירות כה גדול עד שבית המשפט עצמו השתכנע שישנה בעיה, זה לבדו מספיק לפסול את המחלף.

בנוסף, הגישו העותרים תצהיר מומחה של האדריכל שלמה מושקוביץ, אשר כיהן כיו"ר 'ועדת התכנון' ומנהל לשכת התכנון הקודם במנהל האזרחי. מושקוביץ, שתכנן את התב"ע המקורית ונכח בדיונים המקצועיים בעת אישור התכנית, טען שהיתר הבנייה ניתן שלא כחוק, זאת בשונה מראש הועדה המכהן כיום.

עו"ד אפרים מן המייצג את הפורום לישראל ירוקה מסר: "לא צריך להיות מומחה גדול, כל אדם, גם מי שלא בעל רקע מקצועי בתחום זה, היה מבין מקריאה פשוטה של התכנית כי לא ניתן לאשר מחלף באמצעות היתר בניה. אני מקווה שהמדינה תתעשת ותפסיק להגן על המעשה הגרוע שעשתה. אחרת, כנראה שיהיה כאן פסק דין חמור על מתן היתר לא חוקי על ידי המדינה.