1+
בית המשפט המחוזי בת״א דחה את ערעורו של איש השמאל הקיצוני יגאל סרנה. בפסק הדין קובעת השופטת אביגיל כהן כי אין מדובר בתביעת השתקה וכי הפרסום ברשתות החברתיות אינו שונה מכל פרסום בכלי התקשורת המסורתיים וחייב לעמוד באותן אמות מידה בכל הנוגע למהימנות המידע.
עוד נקבע בפסק הדין כי סרנה לא פעל בתום לב אלא מתוך כוונה לפגוע בשמם של ראש הממשלה ורעייתו. בית המשפט קבע כי לראש הממשלה ורעייתו זכות מלאה להגן על שמם הטוב מפני פרסום פוגעני, כמו לכל אזרח. עבור הערעור במחוזי חייב בית המשפט את איש השמאל הקיצוני בהוצאות משפט על סך 20 אלף ש״ח, אותם יעביר למשפחת נתניהו.
לפני חודשים אחדים ערער סרנה על הפסדו בתביעת הדיבה שהגישו נגדו רה"מ בנימין נתניהו ורעייתו שרה. "זהו הערעור על פסק הדין בתביעת השתקה שהגיש הצמד נתניהו בבית משפט השלום", כתב סרנה בעמוד הפייסבוק שלו. "עורכת הדין סופיה אורטנברג ממשרדו של אפשטיין, הגישה לצידי את הערעור שנוסח ע"י מגיני הטובים: אביגדור פלדמן וליאור אפשטיין. 98 סעיפים שינסו לקעקע פסק דין שהטיל עלי תשלום כבד לצמד".
1+
"אני מנוע, אבל המומחה יובל קרניאל כבר ביטא ב"הארץ" דעת מומחים רבים כשכתב על התיק שלנו כי: 'בית המשפט, בפסק דין ארוך ומוטעה, המנוגד לפסיקה קודמת, קובע כי שמו הטוב של איש ציבור יקר משמו הטוב של אזרח מן השורה. הוא גם קובע באופן מרגיז הסותר פסיקות אחרות, כי פוסט בפייסבוק הוא בעל משמעות זהה לפרסום בכלי תקשורת אחרים, כאשר ברור כי מדובר במדיה שונה עם כללים שונים לחלוטין. זה נכון במיוחד במקרה הזה, כאשר מדובר בעיתונאי שיש לו במות רבות, אך הוא לא השתמש בהן במקרה הנוכחי. כאשר ראש ממשלה מסתער על פוסט רכילותי בפייסבוק ומגיש תביעת דיבה על סך 280 אלף שקלים, זוהי תביעת השתקה", הוסיף סרנה.
בערעורו טען עיתונאי ידיעות אחרונות לשעבר כי "בית המשפט קמא טעה שלא הבחין כי התביעה דנן היא תביעת השתקה מובהקת, הנושאת את הקווים האופייניים לתביעת השתקה: עילת לשון הרע מצומצמת זערורית או לא קימת כלל, חוסר שיוון בין התובע והנתבע. מצד אחד התובע כל יכול בתחום התקשורת, שר התקשורת ראש המשלה שר החוץ, האחראי על כלל השירותים החשאים, אדם שביטא במפורש את רצונו להשתלט על עיתון "ידיעות אחרונות" (הקלטות נתניהו מוזס) ואף דיבר עם המו"ל מפורשות, שנתיים טרם הגשת התביעה, על פיטוריו של הנתבע. ומצד אחר עיתונאי בודד שלא פעל במסגרת עיתון אלא עצמו ולבדו".
כזכור ב-20 במרץ 2016 פרסם סרנה פוסט מכפיש בפייסבוק בו טען כי רה"מ הוצא מרכבו במהלך נסיעה בכביש אחד בעקבות ויכוח עם רעייתו. "כשבלילה נעצרת שיירת ראש הממשלה בכבדה, ארבעה רכבים שחורים ועוד מאבטחים ומגנים ורכבים ונפלט ממנה בחושך אל כביש 1 בצעקות גבר לא צעיר שהוא עילת הכל, כי אישה אחת לא רוצה שיישאר אתה באוטו ושמה ללעג את כל האבטחה ובעצם את כל המדינה. זה חלק מהחיים", כתב סרנה בעמוד הפייסבוק שלו לפני יותר משנה". הוא הקדים לציין כי מדובר ב"מעשה שהיה".
1+
בני הזוג שיגרו יומיים לאחר מכן מכתב לסרנה בו ביקשו כי יסיר את הפרסום. בתגובה העלה סרנה בו ביום תמונה ערוכה של רה"מ חבוש ברדס ומושיט ידו כדי לעצור טרמפים בצד הדרך יחד עם המלל: "בבאב אל ואד, לצד כביש אחד, מחכה רודן זעיר בחושך לטרמפ. קחו אותו". בתגובה לפרסומים המכפישים הגישו בני הזוג נתניהו תביעת דיבה נגד העיתונאי.
"סגנונו של הפרסום הנבחן הוא סגנון מתלהם שנועד גם הוא להאדיר את סיפור המעשה ולשוות לו אופי דרמטי", כתב שופט בימ"ש השלום בת"א עזריה אלקלעי בפסק הדין וציין כי מדובר ב"פרסומים זדוניים ומכוערים שנועדו לבייש ולהשפיל את התובעים". השופט קבע כי סרנה ישלם לבני הזוג נתניהו פיצויים בסך 100,000 ש"ח והוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח. רה"מ בירך על ההחלטה ואילו סרנה הודיע כי יערער. בהמשך גייס העיתונאי את הסכום לתשלום באמצעות פרוייקט למימון המונים וביקש דחייה במועד התשלום – אך נענה בסירוב. בעקבות ההפסד בתביעה, עיתון "ידיעות אחרונות" הפסיק לפרסם את טוריו של סרנה, כך עפ"י דיווח ב"העין השביעית" והוא יצא לחופשה בתשלום. לאחרונה עזב סופית את תפקידו בעיתון.
