השופט נועם סולברג, יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, יכנס היום (חמישי) בלשכתו את ראש השב"כ דוד זיני, היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה וראש אגף החקירות והמודיעין במשטרה, לפגישה שעשויה לקבוע את גורלה של חקירת פרשת טרור הקלפיות. השאלה המרכזית היא האם סולברג יסתפק בדיווח על ממצאי החקירה, או שידרוש מגורמי האכיפה להשלים פעולות שטרם בוצעו.
הפגישה מתקיימת לאחר שאתמול שיגר היועץ המשפטי של הליכוד, עו"ד אילן בומבך, מכתב חריף לשופט סולברג, שבו טען כי הנחיותיו לבירור החשדות לפגיעה בטוהר הבחירות אינן מיושמות בפועל. בליכוד מזכירים כי סולברג התחייב לעקוב באופן אישי אחר התקדמות החקירה, ודורשים ממנו לוודא שהחשדות נבדקים עד תום.
בשב"כ לא מתכוונים לוותר על בדיקת החשדות בפרשת טרור הקלפיות
כפי שפרסמנו, לפגישה זומנו ראשי הגופים המעורבים בחקירה. אלא שהפערים ביניהם משמעותיים: בעוד שבשב"כ ממשיכים לטעון כי קיימים ממצאים המצביעים על חשדות חמורים להשפעה זרה על הבחירות, במשטרה כבר גיבשו חוות דעת ראשונית שלפיה החומרים שהועברו עד כה מצביעים לכל היותר על חשדות לעבירות בתחום מימון המפלגות, ולא על עבירות ביטחוניות חמורות.
כאן בדיוק נכנס סולברג לתמונה. אם יתברר כי ישנן פעולות חקירה נדרשות שלא בוצעו, כי חומרים מהותיים לא נבדקו או כי המסקנות הוסקו בטרם הושלמה בחינת הממצאים, הוא יוכל לדרוש תשובות והשלמות מהגורמים האחראים. מנגד, אם ישתכנע כי החקירה מוצתה וכי אין בסיס להרחבתה, הפרשה עשויה להתקרב לסיומה.
פחות מיממה, וכבר יש מסקנות
אחת השאלות המרכזיות שמרחפות מעל הפרשה נוגעת למהירות שבה הגיעה המשטרה למסקנותיה.
בתחילת השבוע נודע כי המשטרה העבירה חוות דעת שלפיה החומר שהתקבל מהשב"כ אינו מבסס חשדות משמעותיים להשפעה זרה או לשוחד בחירות. אלא שבשב"כ הבהירו במקביל כי העברת החומרים טרם הושלמה, וכי מידע נוסף צפוי להגיע לידי החוקרים.
פרשת טרור הקלפיות: בליכוד טוענים כי הנחיית סולברג לא מיושמת
קשה שלא לתהות כיצד ניתן להגיע למסקנות כה נחרצות בתוך זמן קצר כל כך, כאשר אפילו העברת החומרים בין הגופים עדיין לא הסתיימה. יש חקירות שנמשכות חודשים, שבהן בודקים כל מסמך, הופכים כל אבן ומנסים להתחקות אחר כל קצה חוט. דווקא בפרשה הנוגעת לחשדות להתערבות זרה בבחירות לכנסת, נראה כי במשטרה מיהרו להנמיך את גובה הלהבות.
אין בכך כדי לקבוע שהחשדות אכן מבוססים, אך בוודאי יש בכך כדי להצדיק בירור יסודי של השאלה אם כל החומרים נבדקו לפני גיבוש חוות הדעת. זה בדיוק מה שאמור לעניין היום את השופט סולברג.
הליכוד דורש תשובות, אך הסיכוי לבחירות חוזרות נמוך
צריך לומר ביושר: גם אם החקירה תורחב, וגם אם יתגלו ממצאים חמורים, בליכוד יודעים כי הסיכויים להביא לשינוי בתוצאות הבחירות נמוכים מאוד.
סולברג עצמו כבר הבהיר בהצהרתו הקודמת כי גם אם החשדות החמורים, שעשוי להיות להם פן ביטחוני, יתבררו כנכונים, אין בחומר שהוצג בפניו כדי לערער על תוצאות הבחירות בכללותן.
ההצהרה הזאת עוררה תמיהה. הרי אם החקירה טרם הסתיימה, מדוע היה חשוב להודיע כבר בשלב מוקדם כל כך כי תוצאות הבחירות לא ישתנו? מנגד, אפשר להבין את רצונו של יו"ר ועדת הבחירות למנוע מצב שבו חשדות שטרם הוכחו ישמשו לערעור על הלגיטימיות של הבחירות.
כך או כך, העובדה שסולברג הביע עמדה ברורה ביחס לתוצאות אינה פוטרת את גורמי החקירה מהחובה לברר את החשדות עד תום. גם אם לא יהיו בחירות חוזרות, הציבור זכאי לדעת מה התרחש, האם הייתה התערבות זרה, מי היה מעורב בה והאם בוצעו עבירות פליליות.
האם גם הפרשה הזאת בדרך להתמסמס?
החשש מפני טיוח אינו נולד בחלל ריק. בשנים האחרונות התעוררה ביקורת קשה על אופן הטיפול בפרשות רגישות, ובהן פרשת הפצ"רית והמאבק סביב העברת החומרים לוועדת הבדיקה הממשלתית בפרשת הרוגלות.
גם כאן עולה אותה שאלה: האם מערכות האכיפה מבקשות להגיע לחקר האמת בכל מחיר, או שמא כאשר הממצאים אינם נוחים לגורמים מסוימים, החקירה מתקדמת באיטיות, מצטמצמת ולבסוף מתמסמסת?
אלה עדיין שאלות, ולא הוכחה לטיוח. אבל דווקא משום שמדובר בחשדות הנוגעים לטוהר הבחירות, אסור להשאיר אותן ללא מענה.
אתמול, במכתבו לסולברג, העלה הליכוד טענות נוספות בדבר מאות דיווחים על אי-סדרים בקלפיות, שלטענת המפלגה לא נבדקו כנדרש. בין היתר מדובר בחשדות להצבעות פסולות, לשוחד בחירות ולהפרות של נהלי ההצבעה. גם טענות אלה דורשות בירור לגופן, ואין לראות במספר הדיווחים כשלעצמו הוכחה לביצוע העבירות.
וכעת האחריות עוברת לשולחנו של השופט סולברג. האם ידרוש לדעת אילו פעולות חקירה בוצעו, אילו חומרים נבחנו ואילו קצוות עדיין נותרו פתוחים? האם יתעקש על השלמת החקירה אם ימצא פערים משמעותיים, או שיסתפק בהסברים שיקבל מהיועמ"שית ומראשי המשטרה?
עד סוף היום ייתכן שנדע יותר על הכיוון שאליו הולכת הפרשה. השאלה החשובה אינה רק אם יימצאו ראיות שישנו את המצב הפוליטי. השאלה היא אם נעשה כל שנדרש כדי להגיע לאמת.
זהו המבחן האמיתי של סולברג.
