מבוכה לעיתונאי אבישי גרינצייג, שמיהר ללעוג לפרסום של מתי טוכפלד ב-C14 על הצטרפותו הצפויה של המוסד לחקירת השב"כ בפרשת טרור הקלפיות, אך בהמשך מצא את עצמו מדווח על אותה התפתחות בדיוק. אלא שבמקום להכיר בכך שהפרסום המוקדם התברר כנכון, בחר גרינצייג להיתלות בהבדל בין הבירורים הראשוניים לבין מועד הפנייה הרשמית למוסד.
מסתמן: המוסד יצטרף לחקירת פרשת טרור הקלפיות
הסיפור החל כאשר טוכפלד חשף כי מסתמן שהמוסד יצטרף לחקירת השב"כ, העוסקת בחשדות להתערבות זרה בבחירות לכנסת ה-26. הפרסום התבסס על בירורים שנערכו מול גורמים הקשורים לארגון, והבהיר כי מדובר במהלך שצפוי להתרחש בהמשך, ולא בהצטרפות שכבר הושלמה. למרות זאת, גרינצייג בחר ללעוג לפרסום והדגיש כי המוסד כלל לא הצטרף לחקירה.
אלא שהמציאות לא ממש שיתפה פעולה עם הביקורת. בהמשך התברר כי המוסד אכן מצטרף לחקירה ויסייע לשב"כ בבדיקת החשדות למעורבות מדינות זרות. ואם לא די בכך, גרינצייג עצמו פרסם את ההתפתחות, וכתב: "השב"כ מבקש כעת מהמוסד לסייע לחקירת האפשרות שקטאר עומדת מאחורי תשלום שהועבר למנגנון של הרשימה המשותפת לטובת השפעה על הבחירות בישראל".
כלומר, אותו עיתונאי שלעג לדיווח על הצטרפותו הצפויה של המוסד, מצא את עצמו מדווח בהמשך על הפנייה שנועדה להביא בדיוק לאותה הצטרפות. ההבדל היחיד הוא שב-C14 דיווחו על המהלך עוד בשלב שבו הוא הסתמן, ואילו גרינצייג דיווח עליו לאחר שהבשיל לכדי פנייה רשמית.
כשהגולשים הזכירו לגרינצייג את הלעג לפרסום של טוכפלד, הוא ניסה להתגונן וטען: "הפנייה נעשתה לפני כחצי שעה". אלא שההסבר הזה דווקא ממחיש את הבעיה בביקורת המקורית שלו. הרי טוכפלד מעולם לא טען שהפנייה הרשמית כבר נעשתה, אלא שהמוסד צפוי להצטרף לחקירה, לאחר בירורים שנערכו בעניין. העובדה שהפנייה הרשמית נעשתה רק בהמשך אינה מפריכה את הפרסום – היא דווקא מתיישבת איתו.
בסופו של דבר, מי שמיהר להציג את הדיווח ככזה שאינו משקף את המציאות, נאלץ לדווח בעצמו על ההתפתחות שעליה התריע עמיתו קודם לכן. גרינצייג אולי ביקש להצביע על חוסר דיוק בפרסום, אבל נראה שבדרך פספס את ההבדל הבסיסי בין דיווח על מהלך שצפוי להתרחש לבין דיווח על מהלך שכבר התרחש.
