בית המשפט העליון הוציא הערב (שני) צו על תנאי בסוגיית העברת המידע על מצביעים מהקלפיות למפלגות, והורה למשיבים לנמק מדוע לא תבוטל החלטת מליאת ועדת הבחירות המרכזית מיום ראשון, שהתירה את העברת המידע בכפוף למגבלות. בג"ץ איחד שלוש עתירות שהוגשו בנושא, ובהן עתירות של עו"ד שחר בן מאיר, מפלגת המילואימניקים ויועז הנדל, ו"בוחרים בישראל".
בצו דורשים השופטים יעל וילנר, אלכס שטיין וחאלד כבוב מהמשיבים להסביר מדוע לא ייקבעו הנחיות ברורות לבעלי התפקידים בקלפיות, שיאסרו עליהם להעביר למפלגות או לכל גורם אחר מידע על נוכחותו של אדם בקלפי, על עצם הצבעתו ועל נסיבותיה. האיסור המבוקש מתייחס הן להעברה באמצעות תוכנות ואמצעים טכנולוגיים והן להעברה בדרכים אחרות.
ההחלטה מגיעה יום לאחר שמליאת ועדת הבחירות המרכזית הפכה את עמדתו הקודמת של יו"ר הוועדה, השופט נעם סולברג. ברוב של 19 תומכים מול 11 מתנגדים ושלושה נמנעים, אישרה המליאה לנציגי המפלגות להעביר מידע על זהות הבוחרים שכבר הצביעו. לפי ההחלטה, העברת המידע תתאפשר תחת מגבלות, ובהן איסור על מסירת שעת ההצבעה ומידע מקלפיות מיוחדות, וכן קביעה שהמידע ישמש לצורך המרצת מצביעים בלבד.
המחלוקת שהגיעה לבג"ץ
הסוגייה החלה בעקבות החלטה שקיבל סולברג בחודש אוגוסט, ולפיה נציגי הסיעות והרשימות בקלפיות אינם רשאים להעביר בזמן אמת למטות המפלגות מידע על זהות הבוחרים שהגיעו להצביע. מידע מסוג זה משמש את המפלגות, בין היתר באמצעות מערכות ואפליקציות ייעודיות, כדי לזהות מי טרם הגיע לקלפי ולפעול להמרצת ההצבעה.
סולברג קבע כי העברת מידע על עצם ההצבעה ונסיבותיה עלולה לפגוע בפרטיות וכי דיני הבחירות אינם מעניקים לנציגי המפלגות בקלפיות הסמכה מפורשת להעביר אותו לצרכים מפלגתיים. בעקבות ההחלטה אף הבהירה הרשות להגנת הפרטיות כי בכוונתה לאכוף את האיסור.
הליכוד עתר לבג"ץ נגד החלטתו של סולברג וטען כי מדובר בשינוי של נוהג רב שנים במהלך מערכת הבחירות. בדיון בעתירה הציעו השופטים להעביר את ההכרעה למליאת ועדת הבחירות, כאשר החלטתו של סולברג תשמש כחוות דעת משפטית בפני חברי המליאה. המליאה כאמור הכריעה לבסוף בניגוד לעמדתו ואפשרה את העברת המידע בכפוף למגבלות.
כעת הסוגייה חוזרת פעם נוספת לפתחו של בג"ץ. בית המשפט קבע כי הדיון בשלוש העתירות שאוחדו יתקיים יחד עם ההליך הקודם ביום רביעי, 9 בספטמבר, בשעה 8:30. המשיבים נדרשו להגיש את תצהירי התשובה עד מחר בשעה 18:00. בהחלטה הודגש כי הצו על תנאי הוצא מטעמי יעילות בלבד, וכי אין בעצם הוצאתו משום הבעת עמדה של השופטים לגופה של המחלוקת.
