מחדל קטסטרופלי: הטעות שעשויה לבטל את הרשעת "רוצחת הפטריות"

יותר משנה לאחר שארין פטרסון האוסטרלית הורשעה ברצח שלושה בני אדם באמצעות ארוחה שהכילה פטריות רעילות, עורכי דינה מנסים לבטל את ההרשעה בגלל התרחשות חריגה שאירעה דווקא בשלב המכריע של המשפט. חבר המושבעים היה אמור להיות מבודד מכל אדם הקשור לתיק, אך בשל מחסור במקומות לינה שובצו חבריו באותו מלון שבו שהו החוקר שהוביל את החקירה, שני אנשי תביעה ומספר לא ידוע של עיתונאים. כעת נדרש בית המשפט להכריע אם די בכך כדי להורות על משפט חוזר, כך דווח אמש (מוצ"ש) ב-BBC.

6+

הפרשה החלה ביולי 2023, כאשר פטרסון הזמינה לביתה בעיירה לאונגתה שבאוסטרליה קרובי משפחה של בעלה בנפרד והגישה להם ארוחה שהכילה פטריות רעילות. שלושה מהסועדים מתו ואדם נוסף נפגע באורח קשה. המקרה עורר עניין עצום באוסטרליה ומחוצה לה, ובהמשך הועמדה פטרסון לדין. המשפט נערך במורוול שבאזור גיפסלנד ומשך למקום עיתונאים, עורכי דין וצופים רבים. עם התקדמות ההליך נוצר באזור עומס חריג, שהקשה גם על מציאת חדרי מלון.

"רוצחת הפטריות" שהרעילה את בני משפחתה נידונה למאסר עולם

08.09.25|שירה קריפס

תפקידו של חבר מושבעים הוא להכריע אם נאשם אשם לפי הראיות שהוצגו במהלך המשפט בלבד. אסור למושבעים לקבל מידע מבחוץ או לדבר על התיק עם אנשים אחרים. בשל הסיקור העצום של פרשת פטרסון החליט השופט כריסטופר ביל לנקוט צעד מחמיר יחסית: כאשר המושבעים יצאו להתייעץ כדי להגיע להכרעה, הם הועברו למלון ונדרשו להישאר תחת פיקוח עד שיחליטו אם להרשיע אותה. המטרה הייתה פשוטה – להרחיק אותם ככל האפשר מהתקשורת ומהשיח הציבורי סביב הפרשה.אלא שדווקא אז התעוררה בעיה.

באותו שבוע נערכה באזור אליפות אוסטרליה בטניס שולחן, שאליה הגיעו מאות משתתפים ומבקרים. השילוב בין הטורניר למשפט המתוקשר יצר מחסור חמור במקומות לינה. בעקבות זאת התברר שהמושבעים שוכנו באותו מלון עם כמה אנשים שהיו קשורים ישירות לתיק. במקום שהה החוקר שהוביל את חקירת הרצח ושימש עד מרכזי במשפט. לצדו לנו שני אנשי תביעה, וכן מספר לא ידוע של עיתונאים. זו בדיוק הנקודה שעליה מתבסס כעת הערעור של פטרסון.

6+

ב-7 ביולי, בשעה 08:28, קיבלו עורכי הדין בתיק הודעה מלשכת השופט. בה נמסר להם שהחוקר ושני אנשי התביעה לנו באותו מלון עם המושבעים. לפי ההודעה, למושבעים הוקצתה קומה נפרדת והם אכלו בחדר כנסים, ללא אורחים אחרים. עם זאת, אזורים משותפים כמו הלובי שימשו את כלל השוהים במלון. האחראי על המושבעים דיווח שלא התקיים קשר בינם לבין אנשי התביעה. השופט עצמו כתב: "אני מבין שיש מחסור במקומות לינה באזור, אבל ברור שזה מצב בלתי רצוי".

כשעתיים לאחר מכן הודתה התביעה כי אנשיה ידעו על המצב כבר כמה ימים. לדבריה, החוקר נמנע מהאזורים המשותפים לאחר שנודע לו שגם המושבעים מתארחים במקום. נעשו גם ניסיונות להעביר את אנשי התביעה למלון אחר, אך לא נמצא מקום חלופי לשניים מהם. כעבור שעות ספורות הגיעה ההתפתחות הדרמטית ביותר: המושבעים הודיעו שהגיעו להכרעה – פטרסון נמצאה אשמה בכל הסעיפים.

6+

כעת טוענים עורכי דינה כי עצם המצב שנוצר במלון פגע בהוגנות המשפט. עורך הדין ריצ'רד אדני, המייצג אותה בערעור, הגדיר את המקרה ככשל חמור במיוחד. "אנחנו היינו מתארים את זה כקטסטרופלי", אמר. לדבריו, "מה שהתרחש כאן היה כשל בלתי מוסבר, ואולי כזה שעדיין לא ניתן לו הסבר, בתהליך". "הסעד הראוי היחיד הוא… הוראה לקיים משפט חוזר", אמר אדני.

עורכי דינה של פטרסון מצביעים על קושי נוסף: אין כיום תיעוד מלא שיכול להראות מה התרחש במהלך אותם ימים. לדבריהם, אין צילומי אבטחה מהמלון, לא הוגשו תצהירים בשבועה מטעם האנשים ששהו לצד המושבעים ולא ידוע כמה עיתונאים התארחו במקום. למעשה, חלק ניכר מהמידע נשען על שתי הודעות קצרות שנשלחו בזמן המשפט. ההגנה אף טוענת כי היא גילתה על המצב כמה ימים לאחר שגורמים אחרים כבר ידעו עליו.

6+

עורכי דינה של פטרסון מודים שאין ראיה לכך שאחד המושבעים שוחח עם החוקר, אנשי התביעה או העיתונאים. אלא שלטענתם, לא חייבת להתקיים שיחה כדי שתיווצר בעיה. אפילו מפגש מקרי עם החוקר שהעיד במשפט או עם אנשי התביעה עלול, לטענתם, להשפיע באופן בלתי מודע על אדם שצריך להכריע בתיק.

התביעה דוחה את הטענה הזאת. התובע ברנדן קיסיין אמר: "המערכת פעלה כפי שהיא נועדה לפעול". לדבריו, המושבעים היו תחת פיקוח, וכאשר התברר שאנשים הקשורים לתיק נמצאים באותו מלון ננקטו צעדים כדי למנוע מגע ביניהם. "הראיות במקרה הזה הן שלא התקיימה אינטראקציה בין אדם אחר כלשהו לבין חבר המושבעים", אמר.

6+

השאלה שעומדת בפני השופטים אינה רק אם מישהו ניסה להשפיע על המושבעים. הם נדרשים לבחון האם עצם התנאים שנוצרו פגעו במידה מספקת בהוגנות המשפט. ההגנה הציגה מקרים אחרים שבהם הפרות הקשורות למושבעים הובילו לצעדים חריגים. במקרה אחד, למשל, מושבע קיבל סוכריית מציצה מקרוב משפחתו של נאשם בזמן שהשתעל. במקרה אחר הוחלט על משפט חוזר לאחר שמושבעים נסעו במונית ללא האדם שהיה אמור להשגיח עליהם.

התביעה מדגישה את ההבדל המרכזי: באותם מקרים היה מגע ממשי, ואילו כאן אין הוכחה שהמושבעים קיימו קשר כלשהו עם האנשים ששהו במלון. ההגנה משיבה שגם למראית העין יש חשיבות. אדני הזכיר את הדברים שאמר השופט עצמו בתחילת המשפט: "הצדק לא רק צריך להיעשות, צריך גם להיראות כנעשה".

6+

סוגיית המלון היא רק אחת משבע טענות שהעלתה פטרסון בערעור. טענות נוספות נוגעות להחלטות שהתקבלו בנוגע לראיות ולהתנהלות התביעה. כעת שלושה שופטים צריכים להחליט אם מה שהתרחש במלון היה חמור מספיק כדי לפגוע בהרשעה, אף שאין ראיה לכך שהמושבעים שוחחו עם אדם הקשור למשפט.

אם יקבלו את הטענה המרכזית של ההגנה, התוצאה עשויה להיות דרמטית: ביטול ההרשעות וקיום משפט חדש. במקביל, התביעה מבקשת דווקא להחמיר עם פטרסון ולבטל את האפשרות שניתנה לה להשתחרר בעתיד על תנאי. ההכרעה תינתן במועד מאוחר יותר.