בבית המשפט המחוזי בתל אביב נמשך היום (שלישי) הדיון במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 2000, כאשר במהלכו נרשמו חילופי דברים ועצירות תכופות, לאחר שעו"ד עמית חדד בחר לצאת מהאולם פעמיים בעקבות התנגדותו לאופן שבו הציגה התביעה את חומרי החקירה. הפרקליטות ניסתה לבסס קשר סיבתי בין המגעים עם משקיעים זרים לבין רצונו של נתניהו לבלום את הסיקור השלילי נגדו, בעוד ההגנה טענה כי מדובר בחריגה מגבולות הגזרה של התיק.
3+העימות החל כאשר התובע, עו"ד יונתן תדמור, הציג לנתניהו שאלות על פגישותיו עם המשקיעים ג'יימס פאקר, מרינלי ומתיאס דופנר, וטען כי המטרה המרכזית של רכישת העיתון הייתה השתקת הביקורת האישית נגד ראש הממשלה.
עו"ד עמית חדד קם מיד ממקומו, קטע את חקירת התובע והצהיר: "אין טענה כזאת בכתב האישום. זה לא טענת הגנה, זאת טענה שבה את הסיפור של מכירה זה לא מופיע בכתב האישום. הטענה שהוא ניצל את כוחו השלטוני כדי להשתיק את מוזס וכו', זאת טענה שנשמעת לי כמו אישום וזה לא מופיע בכתב האישום. אני מבין שהתביעה לא מרוצה מתיק 2000 אבל עם כל הכבוד זה לא מאפשר להם לברוח למקומות חדשים או לפרוץ גבולות במיוחד כשהם אומרים שהם נשארים במחנה".
3+כאשר התובע ניסה להמשיך ולקרוא ציטוטים מתוך עדותו של ארי הארו, יצא עו"ד חדד מהאולם במחאה. נתניהו ניצל את הזמן כדי להשיב עניינית לטענה והבהיר כי פעל ממניעים אידאולוגיים לגיוון השוק התקשורתי: "אני נלחם עבור דרך מסוימת ואני רוצה שאידאולוגית יבוא מישהו. הראיתי להם מחקר ואמרתי הנה הזדמנות עסקית ש-75% מהעם יהודי אומרים שהם לא מוצגים בתקשורת והם רוצים כלי לביטוי. המוטיבציה והיעד שלי זה גיוון תקשורת ואני רץ על זה בבחירות".
האירוע חזר על עצמו דקות ספורות לאחר מכן, כאשר התובע ביקש להציג קטע מעדותו של שלדון אדלסון המנוח מאי 2017, לפיה נתניהו לחץ עליו בסוף שנת 2014 לצמצם את תפוצת "ישראל היום". צוות ההגנה, בראשות חדד ועו"ד נועה מילשטיין, נטש את האולם בשנית בטענה שהתביעה מציגה רצף אירועים עם תאריכים מטעים, תוך התעלמות מכך שאדלסון עצמו ציין בחקירה כי ייתכן שהוא מתבלבל במועדים.
3+לאחר שחזר לאולם, מתח חדד ביקורת על הניסיון להשתמש בעדותו של אדם מנוח שלא ניתן לחקור אותו חקירה נגדית: "בית משפט אפשר לתביעה להציג אמרות. זה בסיס עיוני, אין הוראת חוק הזאת שמדברת. אם מדברים על הגינות ואדם לא יוכל להעיד פה, נדמה שחובת ההגינות האם בכלל מותר לתביעה להציג דבר שאסור לה? ראוי להציג את מלוא התמונה. תציגו את הכל".
בעקבות ההתנגדויות והתארכות הדיון, קטעה ראש ההרכב, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, את התובע והודיעה על נעילת הישיבה: "עו"ד תדמור, אם זה מתארך, עדיף לעשות את זה בשבוע הבא כי אנו צריכים לסיים". בסיום הדיון נקבע כי בשבוע הבא תחל ההגנה את שלב החקירה החוזרת.
3+ההתנגדות העקשנית של עו"ד חדד, שהובילה ליציאתו מהאולם, נבעה מהחלטת התביעה להציג את קו המשקיעים הזרים כחלק מניסיון שלטוני אקטיבי להשתיק את מוזס. ההגנה הזכירה לבית המשפט כי רכיב המימוש המעשי נמחק מכתב האישום הסופי, לאחר שנקבע בדיונים קודמים כי 'ידיעות אחרונות' היה כלי התקשורת היחיד שפרסם את הידיעות השליליות המדוברות, ולכן לא הוכח כי מוזס פעל אקטיבית לטובת הממשל.
לפי עמדת ההגנה, הניסיון של התביעה להשתמש כעת באמרותיו של שלדון אדלסון המנוח לגבי שיחות צמצום התפוצה בסוף 2014 מהווה ניסיון להחזיר חזית משפטית שנמחקה, ומבלי לאפשר להגנה לערוך חקירה נגדית לעד המרכזי בפרשה. נתניהו עצמו גיבה קו זה על הדוכן כשהסביר כי העובדות מלמדות על מציאות הפוכה: הוא הבהיר לאדלסון כי למוזס יש רוב דרוש בכנסת להעברת החוק, ומטרתו בשיחות הייתה לנסות ולהציל את העיתון מפני סגירה מוחלטת באמצעות חוק מרוכך, ולא להביא לפגיעה בו.
