הכותרות הבוקר (ראשון) זועקות על סילוקו של א', סגן ראש המוסד, מתפקידו. אבל בואו לא נתבלבל מהספינים: האירוע הדרמטי כאן הוא לא עצם הפיטורים או העזיבה, אלא החתרנות העמוקה שנחשפה. המעשים שבוצעו בתוך מסדרונות הארגון החשאי ביותר שלנו הם בלתי ראויים בעליל, והם צריכים להטריד כל אזרח בישראל.
2+ממה שאנחנו מבינים, מדובר באדם שרצה בכל מחיר להיות ראש המוסד, שאיפה לגיטימית לכשעצמה, אבל הדרך שבה בחר היא מסע של השחרה וטינוף. לפי המידע שבידינו, א' פעל יחד עם דדי ברנע, ראש המוסד הקודם, ובסיוע צמוד של יועצת תקשורת (זו שפרשה לאחרונה לעסקים פרטיים ועד עכשיו שמה נותר תחת ערפל), כדי להכשיל מינויים בדרג הבכיר ביותר.
היעד המרכזי שלהם היה רומן גופמן. כדי למנוע את קידומו, הם לא בחלו באמצעים: השחרה של קצין בצה"ל, טינוף על מי שסומן כמינוי פוטנציאלי, וכל זאת תוך שיתוף פעולה תמוה, שלא לומר מסוכן, עם היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה. המטרה הייתה אחת: לשמר את הכוח בתוך הקליקה, להחליש את המוסד מבפנים, ולבצר את מעמד הדיפ סטייט המודיעיני.
2+במונחים שלי, א' יוצא כאן "בזול". סגן ראש המוסד שפועל בחתרנות כזו נגד המערכת ונגד ראש הממשלה שמינה את גופמן, לא צריך רק ללכת הביתה הוא צריך לעמוד בפני בית דין משמעתי. הפעולות האלה יצרו משקולת כבדה על כתפיו של המוסד, הן מול ארגוני ביון זרים והן בתוך המערכת פנימה. זהו כתם שחור שדדי ברנע וא' נושאים איתם.
ההפקרות הזו, שבה אנשים בתוך מה שאני מכנה ה"דיפ-מיליטריזם" מרשים לעצמם לפעול כשלוחה עצמאית תחת אצטלה של "מקצוענות", חייבת להיפסק. במה המקצוענות של א' או של דדי ברנע שווה יותר מזו של רומן גופמן? מי שמם לקבוע מי ראוי ומי לא דרך הדלפות וטינופים תקשורתיים?
2+לצערי, המוסד הוא לא האי של חוסר המשילות היחיד. אנחנו רואים דפוס דומה בשב"כ, שם אנשים שחתרו תחת ראש הארגון דוד זיני ונגד המערכת נשארים בתפקידם כאילו כלום לא קרה. אצלנו אומרים שהם שוטפים את הפנים בשתן ומספרים לנו שזה גשם.
טוב עשה ראש המוסד שסיים את תפקידו של א', אבל זה מעט מדי ומאוחר מדי. א' היה צריך להיות מסולק בבושת פנים ביום שבו התגלה מסע ההכפשות הזה. הגיע הזמן שנחזיר את המשילות לזרועות הביטחון וננקה את האורוות מאלו שחושבים שהארגון שייך להם, ולא למדינת ישראל.
הפרשנות נכתבה על סמך הדברים שאמר פרשננו הפוליטי יעקב ברדוגו בתוכנית ישראל הבוקר'.
