accessibility-icon
share-icon
צילום: פלאש 90
צילום: פלאש 90

גופמן ונתניהו לבג"ץ: העתירות נגד המינוי צריכות להידחות

אליהו עמר

אליהו עמר

יב סיון ה'תשפו (28.05.26)

13

91

like

0

dislike

חוות הדעת המשלימה של ועדת גרוניס חיזקה את הקביעה כי לא נפל פגם בטוהר המידות של האלוף רומן גופמן, כך הסבירו גופמן וראש הממשלה בתגובות שהגישו לבג"ץ • לטענתם, תצהיר תא"ל ג' אישר באופן מלא את גרסת גופמן בנוגע לבדיקת דלף המידע באוגדה 210 בשנת 2022 • השניים תקפו את עמדת המיעוט של השופט בדימוס גרוניס ואת דרישת העותרים לחשוף את תמלילי הדיונים החסויים


רוצה שנקריא לך?

מגישים

הוגשו לבג"ץ התגובות מטעם האלוף רומן גופמן, המיועד לכהן כראש המוסד, וכן מטעם ראש הממשלה בנימין נתניהו והממשלה, במסגרת העתירות נגד מינויו לתפקיד. בתשובות נכתב כי חוות הדעת המשלימה של הוועדה המייעצת למינויים בכירים לא רק שלא החלישה את עמדת הוועדה המקורית – אלא אף חיזקה את המסקנה כי "לא נפל שום פגם בטוהר מידותיו של גופמן".

maximize-image
images-count3+
רומן גופמן ורה"מ נתניהו | צילום: קובי גדעון, לע"מ

במוקד הדיון עמדה שאלת התנהלותו של גופמן סביב בירור שנערך במאי 2022 באוגדה 210 בעקבות בדיקת מערך ביטחון המידע באמ"ן. לטענת המשיבים, תצהירו של תא"ל ג' "אישר באופן מלא את גרסתו של גופמן", והבהיר כי הבדיקה עסקה בחשד לדלף מודיעיני בלבד ולא בקשרים עם ערוץ טלגרם כזה או אחר. בתגובה מטעם המדינה נכתב כי "לשאלה היחידה שנותרה פתוחה בפני בית המשפט ניתנה תשובה ברורה, חותכת וחד משמעית".

עורכי דינו של גופמן טענו כי הוועדה "לא הותירה אבן שלא נהפכה" ובחנה גם פרסומים תקשורתיים וטענות שהגדירו כ"מופרכות והזויות". עוד הודגש כי הוועדה שמעה את גופמן שלוש פעמים, את רס"ן צור פעמיים, וכן את אורי אלמקייס ותא"ל ג' בעקבות החלטת בג"ץ.

maximize-image
images-count3+
שופט העליון בדימוס אשר גרוניס | צילום: יונתן סינדל, פלאש 90

במסמכים ניתנה התייחסות גם לעמדת המיעוט של יו"ר הוועדה, השופט בדימוס אשר גרוניס. לטענת המשיבים, גרוניס לא חלק למעשה על מסקנת הרוב בשאלה המרכזית – האם גופמן דיבר אמת בתחקיר מ-2022 – אלא העלה סימני שאלה נוספים בנוגע לאפשרות שהועברו חומרים מסווגים לעותר אורי אלמקייס. בתגובה נטען כי גם אם הועברו חומרים כאלה, "אין כל מחלוקת שגופמן לא אישר זאת, לא ידע על כך, וממילא לא פעל באופן שיש בו כדי להטיל דופי בטוהר מידותיו".

עוד תקפו המשיבים את הצעת גרוניס לבצע בדיקה נוספת באמצעות גורם צבאי חיצוני, וטענו כי מדובר בהצעה שסותרת את החלטת הממשלה המסדירה את עבודת הוועדה המייעצת. בתגובה מטעם ראש הממשלה אף נכתב כי ההצעה למנות ממלא מקום זמני לראשות המוסד היא "מופרכת", במיוחד "בעת מלחמה בשבע חזיתות".

maximize-image
images-count3+
אורי אלמקייס | צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

בנוסף ביקשו המשיבים לדחות את דרישת העותרים לקבל את תמלילי דיוני הוועדה, בטענה שמדובר בדיונים חסויים מטעמי ביטחון ותקינות ההליך. לצורך חיזוק עמדתם הפנו לפסק דין קודם של בג"ץ בעניין מינוי נשיא בית המשפט העליון, שבו נקבע כי אין מקום שבית המשפט יחליף את שיקול דעתה של ועדת המינויים או יורה על בדיקה בידי "גורם חיצוני". בסיום התגובה ביקשו גופמן והמדינה מבית המשפט לדחות את העתירות במלואן ולקבוע באופן מפורש כי "לא דבק רבב" בהתנהלותו של המועמד לראשות המוסד.

עקבו אחרינו גם ב-Google News