בג"ץ רומן גופמן: השופטת דפנה ברק-ארז שאלה את הצדדים האם הם מסכימים להוצאת צו על תנאי "לאור דוחק השעה". בא כוחו של ראש הממשלה, ד"ר הראל ארנון, סירב. בעקבות זאת קבעה ברק-ארז כי הדיון יימשך ללא הוצאת צו על תנאי. במהלך הדיון, ולאחר צחקוקים שנשמעו מהקהל, העיר השופט אלכס שטיין כי תהיה "מדיניות של אפס סובלנות להפרעות לדיונים בבית המשפט", כולל סנקציות לפי פקודת ביזיון בית המשפט.
2+בהמשך ציטטה עורכת דינו של אלמקייס מתוך מכתבו של ראש המוסד לשעבר, דדי ברנע, שבו הביע התנגדות למינוי. עו"ד אוהד שלם, המייצג את האלוף גופמן, טען כי המכתב כלל לא הוצג לשופטים ולכן יש התנגדות להצגתו. השופטת ברק-ארז השיבה כי "נקשיב בינתיים רק לציטוטים".
הקרב על ראשות המוסד מגיע להכרעה: בג"ץ דן במינוי רומן גופמן
השופט שטיין תהה במהלך הדיון מדוע המכתב רלוונטי בכלל, ושאל "מהו מעמדו של כותב המכתב". מנגד, עורכת הדין של אלמקייס טענה כי ועדת גרוניס כלל לא שמעה את אלמקייס. שטיין ביקש ממנה להפנות לחובה משפטית שמחייבת את הוועדה לשמוע אותו.
גם השופט עופר גרוסקופף התייחס לסוגיה ואמר כי אלמקייס כלל לא היה בקשר ישיר מול גופמן. בהמשך צוין כי ברנע כתב את מכתבו "לבקשת שופטי בית המשפט העליון". ברק-ארז הציעה כי ייתכן שבית המשפט יבקש את הפרוטוקולים של ועדת גרוניס.
2+במהלך חילופי הדברים אמר גרוסקופף כי יש להבהיר שאלמקייס לא הופעל רק על ידי האוגדה של גופמן. עורכת הדין אורית חיון, המייצגת את אלמקייס, השיבה כי הוא הופעל על ידי אוגדה אחרת – אך בתיווכו של גופמן. לדבריה, גופמן ידע שמדובר בהפעלת קטין, גם אם לא הכיר את שמו של אלמקייס.
השופט שטיין שאל על מה מבוססת הטענה הזו, וחיון השיבה כי "הקצין שמתחתיו של גופמן אמר את זה". מהכיוון של ספסל ההגנה של גופמן נשמעה הערה כי "הוא לא אמר את זה". שטיין הדגיש כי גם אם הדברים נאמרו – אין בכך בהכרח הוכחה שגופמן ידע. גרוסקופף הוסיף ושאל מניין ידוע מה הקצין ידע, והאם בכלל דיווח על כך בזמן אמת.
2+השופט שטיין סבר במהלך הדיון כי גופמן אכן לא ידע שאלמקייס, שהופעל לטענתו כשהיה קטין, הינו קטין. שטיין ציין במהלך הדיון כי "הוועדה פעלה לפי כלל הראייה המנהלית. ייתכן שהוועדה אמרה לעצמה, 'אנחנו לא נשחיר את שמו של קצין בכיר שתרם רבות בצה"ל ונתן את כל חייו למדנה ונקבל האשמה חמורה ללא ראיות מספיקות'".
