אתם של ישראל? סערה משפטית חדשה בעקבות החלטת בית המשפט העליון לדחות על הסף עתירה של עשרות לוחמי מילואים, שדרשו להורות ליועצת המשפטית לממשלה להקפיא את הליכי משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לנוכח מצב המלחמה. מעבר לדחיית העתירה, מה שעורר תרעומת קשה בקרב העותרים היא העובדה כי בית המשפט בחר להטיל עליהם הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח, בעוד שעתירות של מחבלים שנדונו באותו היום הסתיימו ללא כל חיוב כספי.
2+"המשפט פוגע בניהול המלחמה"
העתירה הוגשה על ידי חמישה לוחמים מיחידות שונות, בהם פצועי צה"ל שחזרו לקרב ואח שכול, בהובלת רס"ב (במיל') עו"ד שלמה לרנר. העותרים טענו כי המציאות הביטחונית המורכבת, הכוללת עימות ישיר מול איראן, יחד עם התבטאויות בינלאומיות – בהן דבריו של הנשיא הנבחר דונלד טראמפ בנושא – מהווים "שינוי נסיבות מהותי" המצדיק את עיכוב המשפט.
לטענת הלוחמים, העיסוק המשפטי של ראש הממשלה בעת הזו פוגע בביטחון המדינה וביחסי החוץ שלה. הם דרשו מהיועמ"שית, גלי בהרב-מיארה, להפעיל את סמכותה ולדון בטענותיהם לגופן.
2+השופט עופר גרוסקופף דחה את העתירה על הסף יממה בלבד לאחר הגשתה. בהחלטתו קבע השופט כי העתירה לא הוגשה על ידי "הנפגע הישיר" – קרי, נתניהו עצמו – וכי התערבות בשיקולי התביעה ובעיכוב הליכים שמורה למקרים חריגים בלבד.
העותרים, מצידם, קבלו על הנימוק וטענו לאיפה ואיפה: "לב העתירה הוא שאנו, הלוחמים בחזית, הם הנפגעים הישירים מניהול המשפט בזמן מלחמה", הסביר עו"ד לרנר. הוא הזכיר כי בעבר דן בג"ץ בעתירות ציבוריות גם ללא עתירת "הנפגע הישיר", כפי שקרה בסוגיית פיטורי ראש השב"כ לשעבר.
2+האבסורד: אפס שקלים למחבלים, אלפים ללוחמים
הנתון המקומם ביותר מבחינת העותרים נחשף בבדיקת פסקי הדין שניתנו באותו היום. מתוך 23 החלטות שניתנו בבית המשפט העליון באותו יום – חלקן בעניינם של מחבלי חמאס, ג'יהאד איסלאמי ודאעש – לא הוטלו הוצאות משפט על אף עותר, מלבד על חמשת הלוחמים.
גורמים משפטיים מציינים כי הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה בעתירות שנדחות על הסף היא צעד נדיר, השמור בדרך כלל למקרים של עתירות סרק קיצוניות (כמו "עתירת זכויות הכלבים" שהתבססה על נתונים פיקטיביים של בינה מלאכותית).
"מדובר במאבק ציבורי בשם עשרות מילואימניקים, לא במאבק אישי", אמר עו"ד לרנר בתגובה להחלטה. "האבסורד שבו קונסים חמישה לוחמים בזמן ש-100 אלף חיילים מגויסים, בעוד שלמחבלים יש פריבילגיה להיאבק בבג"ץ בחינם, הוא דבר שלא יכול לעבור בשתיקה. האם הגיוני שבזמן מלחמה למחבלים יש יותר זכויות להיאבק ציבורית מאשר ללוחמים?"
