סערה סביב מינוי היועצת המשפטית של ועדת הבחירות המרכזית: עו"ד אילן בומבך, המייצג גורמים המתנגדים למינוי, שיגר מכתב חריף במיוחד לשופט בית המשפט העליון ויו"ר ועדת הבחירות, נעם סולברג. במכתב, מועלות טענות קשות על פגמים מהותיים בהליך המכרז וחשש לניגוד עניינים חמור.
2+"לא מדובר במנהל סיכוני סייבר"
בפתח דבריו מדגיש עו"ד בומבך את חשיבות התפקיד, אותו הוא מגדיר כאחד הרגישים והחשובים בדמוקרטיה הישראלית. לטענתו, ועדת הבוחנים "הפכה את היוצרות" כאשר נתנה משקל מכריע לנתונים שאינם בליבת התפקיד, בעוד שהיא דוחקת לשוליים את דרישות החובה המקצועיות – ניסיון מנהלי וניסיון מוכח בדיני בחירות.
בומבך טוען כי המכרז הוטה לכאורה כדי להתאים למועמדת שנבחרה, עו"ד יפעת סימינובסקי: "מדובר בחשש לשינוי רטרואקטיבי של תנאי המכרז לטובת מועמדת ספציפית, תוך פגיעה אנושה בעקרון השוויון כלפי מועמדים בעלי ניסיון עשיר בדיני בחירות שנפסלו או לא נבחרו".
2+טענות לניגוד עניינים ומבנה ועדה לא חוקי
פרק מרכזי במכתב עוסק בהרכב ועדת הבוחנים עצמה. לטענת עו"ד בומבך, הרכב הוועדה עומד בסתירה לסעיף 27(ב) לכללי שירות המדינה. לטענתו, השופט סולברג עצמו לא היה אמור להיות חבר בוועדה זו לפי "פשוטו של מקרא".
יתרה מכך, בומבך מעלה תהייה משפטית בנוגע ליכולת הפיקוח על המינוי: על פי הכללים, ליו"ר ועדת הבחירות ולמנכ"לית הוועדה יש סמכות לבטל החלטה של ועדת בוחנים אם נפלו בה פגמים. "איך יוכלו כב' השופט ו/או גב' עדס (מנכ"לית הוועדה) להיזקק לסמכות המנהלית… שעה שהם עצמם נמנו על חבריה?", שואל בומבך ומסכם כי מדובר ב"ניגוד עניינים חריף ואבסולוטי".
2+אולטימטום לפני עתירה
המכתב מסתיים בדרישה חד-משמעית מהשופט סולברג לבטל את מינויה של עו"ד סימינובסקי לאלתר, הן בשל הסטייה מתנאי הסף והן בשל הפגמים בציוות הוועדה. "עניין אחד הוא להתייחס לטענה ולהשיב עליה עניינית; עניין אחר הוא להתעלם ממנה כליל", נכתב. עו"ד בומבך הבהיר כי ככל שלא יתקבל מענה ענייני לטענות הקשות, מרשיו ייאלצו לעתור לבית המשפט המוסמך כדי לעצור את המינוי.
פנייתו של עורך הדין בומבך הגיעה בעקבות מכתבו של יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית, השופט נועם סולברג, שדחה את פניית הליכוד לפסול את המכרז לתפקיד היועץ המשפטי של ועדת הבחירות המרכזית. לטענת השופט סולברג, ההליך המכרזי בוצע כדרוש על פי החוק.
