לאחר שאגף חקירות ומודיעין בהמשטרה בראשות ניצב בועז בלט המקורב ליועמ"שית קבע כי היועמ"שית ומי מאנשיה אינם קשורים להדלפה, בג"ץ הורה ליועצת המשפטית של משרד המשפטים להחליט בתוך שבוע לאיזה גורם בפרקליטות חקירת הפרשה תועבר.
3+יועמ"שית משרד המשפטים ביקשה לקבל קודם את חומרי החקירה קודם שתקבל החלטה, אך ניצב בלט סירב. ההחלטה היא בעקבות עתירה דחופה של התנועה לאיכות השילטון.
ונזכיר – בג"צ קבע הימנעות מוסדית מהיועמ"שית והפרקליטות, שהייתה אמורה לפקח על בדיקת ההדלפה של הפצ"רית ואנשיה ששיקרו לבג"צ ואמרו שלא נימצא המדליף כשידעו שהם המדליפים.
3+שר המשפטים ביקש למנות מפקח חיצוני שילווה את הפרשה – תחילה את נציב תלונות הציבור על השופטים אשר קולה ולאחר מכן את השופט בדימוס יוסף בן חמו אך שני המועמדים נפסלו על ידי בג"צ. שר המשפטים טען כי הקריטריונים שבג"צ הציב מחמירים ואינם מאפשרים למעשה מציאת מפקח חיצוני לפרשה.
אז לסיכום איך עובדת השיטה?
הפצ"רית מדליפה את הסרטון המאשים את לוחמי צה"ל באונס שלא היה שפוגע בישראל קשת ומשקרת בתצהיר לבג"צ וליועמ"שית (בהנחה שלא ידעה על כך בעצמה) -> היועמ"שית שאמורה הייתה לפקח על הבדיקה המטויחת קובעת שהיא מאמינה לה -> אבוי, השקר מתגלה ובג"צ קובע מניעות מוסדית ליועמ"שית והפרקליטות -> מועמדי שר המשפטים לפיקוח על הבדיקה נפסלים בזה אחר זה.
3+לאחר מכן, בועז בלט מאנשיה הבולטים של היועמ"שית מנקה את היועמ"שית ואנשיה מבלי שהחקירה פוקחה על ידי גורם חיצוני או ממצאיה שהובילו למסקנתו נגלו -> יועמ"שית משרד המשפטים מבקשת לקבל את חומרי החקירה מהמשטרה אך מסורבת -> התנועה לאיכות השילטון שהיא לא רק גורם פוליטי אלא מי שמייצג בחינם את העוזרת של בועז בלט עותרת לבג"צ -> בג"צ מורה להחזיר את חקירת ההדלפה והטיוח חזרה לפרקליטות, אותו גורם שנכשל בפיקוח עליה.
אמת לא תצא מכן, ומן הסתם הפרקליטות לא תקבע שמי מאנשיה היה שותף למחדל או חלה עליו איזה שהיא אחריות. וכלל הגורמים שקשורים לחקירה ולתוצאה מאותו מילייה וחוג.
3+אנחנו עושים מאמץ גדול לאתר את בעלי הזכויות בצילומים. השימוש ביצירות שבעל הזכויות בהן אינו ידוע או לא אותר נעשה לפי סעיף 27א ל"חוק זכויות יוצרים". אם זיהיתם צילום ואתם בעלי הזכויות בו נא לפנות ל[email protected].
