בהמשך להחלטת בית המשפט היום להורות על קידומה של רפ"ק רינת סבן, בניגוד לדעתו של השר לביטחון לאומי שסירב לקדמה, בין היתר בשל כשלים בהתנהלותה כחוקרת בתיקי נתניהו, עו"ד עמית חדד שמייצג את רה"מ כתב לביהמ"ש המחוזי בירושלים: "סבן מיוצגת על ידי 3 עורכי דין מהתנועה לאיכות השלטון (אליעד שרגא, תומר נאור ורחל אל-שי רוזנפלד). כפי שהתברר במסגרת ההליכים, הייצוג כולו עד לסיום ההליכים, ולרבות בהליכי הערעור משולם ומכוסה על ידי הארגון".
1+כמו כן, במסגרת דיון בעתירה שהגישה רפ"ק סבן, הוגש תצהירו של היועץ המשפטי של משטרת ישראל, תנ"צ אלעזר כהנא, שבמסגרתו הובהר כי הוא אישר והתיר לרפ"ק סבן להיות מיוצגת על ידי באי כוחה ללא תמורה במימון התנועה לאיכות השלטון".
רה"מ נתניהו הוסיף וכתב לבית המשפט: "על מנת לאפשר לראש הממשלה לבסס את טענת האכיפה הבררנית בכל הקשור למדיניות הרשויות בקשר עם קבלת מתנות או טובות הנאה אחרות שוות כסף ללא תמורה, מתבקש להורות למאשימה להמציא להגנה כל מסמך, חוות דעת או אישור שמכוחם הותר לעדת התביעה רינת סבן לקבל ללא תמורה טובת הנאה כספית ניכרת בשווי מוערך של מאות אלפי שקלים לפחות וזאת בזיקה לתפקידה כעובדת ציבור.
המסמכים המבוקשים אינם שוליים או טכניים. הם נדרשים כדי להבהיר מהו ההסדר הנורמטיבי שהופעל בעניינה של רפ"ק סבן כעובדת ציבור: מי הגורם המוסמך שנתן את ההיתר, מכוח איזו סמכות או נוהל, האם התקבלה עמדת ייעוץ משפטי, האם בוצעה בחינה של שווי טובת ההנאה והיקפה, והאם הוטלו תנאים או מגבלות. בהיעדר המסמכים נמנעת מן ההגנה האפשרות לבחון את תקינות ההליך ואת אמות המידה שננקטו. מדובר במסמכים המהווים ראיות מובהקות, בעלות פוטנציאל לסייע בביסוס הטענה של אכיפה בררנית.
1+המסמכים המבוקשים אינם רק "רלוונטיים" במובן הכללי, אלא הם צפויים להוות תשתית משמעותית לבחינת טענת האכיפה הבררנית, שכן הם עשויים ללמד, בין היתר, א' – על האופן שבו הוגדרה טובת ההנאה – במקרה זה שירות משפטי חינם. ב'- השווי שניתן לה או ההערכה שנעשתה לגבי טובת ההנאה, ג'- הקריטריונים שננקטו לאישור קבלת טובת ההנאה אצל עובד ציבור, ד'- קיומה של בחינת ניגוד עניינים או זיקות לגורם המממן, ו-ה' התנאים שנקבעו, אם נקבעו, לקבלתה ועוד. מידע זה דרוש כדי להשוות באופן ענייני בין מדיניות הרשויות כלפי עובדי ציבור שונים ובהקשרים שונים".
