כשאתה חי בעידן של אפרטהייד משפטי, שבו התביעה הכללית והיוריסטוקרטיה נשלטות על ידי הצד היריב במפה הפוליטית, אתה תעדיף להגביל ככל האפשר את כוחה של התביעה, משום שאתה יודע שהיא תעשה שימוש בכוח הזה בעיקר נגדך.
עבירת מרמה והפרת אמונים היא עבירת סל עמומה, וככזו היא מעבירה כוח עצום לתביעה הכללית, ולאחר מכן לשופטים, להעמיד לדין ולשפוט כל מי שפועל כנגדה. עקרון החוקיות במשפט הפלילי מחייב הגדרה ברורה של יסודות העבירה, כדי שאנשים ידעו מראש מתי הם נכנסים לתחום הפלילי ומתי הם מצויים במתחם הלגיטימי.
לכן, כפי ששני חוקרים מובילים בתחום המשפט הפלילי, הפרופסורים קרמניצר וגור-אריה, כתבו, עבירה זו צריכה לעבור מן העולם, או לכל הפחות להיות מוחלפת בסדרה של עבירות תחומות ומוגדרות מראש, בהתאם לעקרון החוקיות בפלילים.
2+נכון שהדיון עולה כיום בעיקר בהקשר של משפט נתניהו, אך מדובר בבעיה מערכתית אמיתית שחייבים לטפל בה, משום שתמיד יהיו מקרים תלויים ועומדים של העמדה לדין בעבירה זו, ותמיד אפשר יהיה לטעון שמדובר בתיקון פרסונלי.
וכאשר העניין יגיע לבג"ץ, מבחינת המשפט החוקתי תהיה לבג"ץ בעיה משפטית קשה לפסול את התיקון, שכן החוק משפר זכויות לפי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ולא ברור באיזה עקרון חוקתי הוא פוגע – מעבר לטענה שהחוק הוא "פרסונלי", ולכן לא אמור לחול על נתניהו (אף שעל פי הדין, חוק מיטיב חל גם רטרואקטיבית). אבל כאמור, ממתי המשפט החוקתי עמד כמחסום בפני אותם שופטים היפר-אקטיביסטים. הם עושים מה שבא להם.
2+הולך וקרב היום שבו עם ישראל יקרא: נקעה נפשי! המערכת הרקובה והמושחתת של היוריסטוקרטיה דוהרת ואינה רואה ממטר. ושני "השמרנים", סולברג ומינץ, שהואילו בטובם להתבכיין לעמית על הכנס של השמאל הרדיקלי בעליון, בהשתתפות עמית עצמו, והוד מעלתו נאות לדחות את הכנס, סבורים שיצאו ידי חובה בכך.
חסרי עמוד שדרה – התעוררו! עוד מעט לא יהיה לכם בית משפט עליון עם סמכויות חוקתיות, ואתם בראש ובראשונה אחראים לכך, משום שאין לכם לא את עמוד השדרה ולא את האומץ לעצור את הטרפת. אתם אחראים, כי אתם נמצאים שם, ואתם יכולים למנוע מלחמת אזרחים. העליבות של אותם שופטים שרואים את הטרללת ולא עושים כמעט מאום כדי לבלום אותה – מחרידה. איזו רפיסות. אני תוהה מהיכן צמחה מנטליות עבד שכזו?
