לפני כשנה נחשף כי בנה של היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, גנב ציוד צבאי מלוחם אחר, בזכות תיעוד ממצלמות האבטחה במקום. השבוע, החליט מפקד מצ"ח שיקו גבסו כי לא תפתח חקירה פלילית בעניין, כשלטענתו: "אין הצדקה לפתיחה בחקירת מצ"ח והחלטה זו עולה בקנה אחד עם המדיניות במקרים אלו".
קשרים בצמרת: בנה של היועמ"שית גנב ציוד צבאי מלוחם ולא נשפט
את הדרישה לפתיחה בחקירה העבירה לגבסו עורכת הדין זהבה גור, שהעבירה ל-C14 על ההחלטה המחפירה: "מדיניות הצבא ברורה והוא פשוט מחרטט – מדובר בתשובת קשקוש וטיוח".
גור התייחסה בתגובתה לכל אחת מהסיבות אותן העלה גבסו בהחלטתו. כך למשל, התייחסה גור לטענה כי "היחידה לא הגישה תלונה או דיווחה על האירוע – ככל הנראה על רקע הטיפול שננקט וכן ככל הנראה בשים לב לשוויו הפוטנציאלי של הרכוש".
"בנוגע לטענה בדבר שווי הגניבה: פקודות מטכ"ל מתייחסות לשווי קטן ואז הסנקציה היא דין משמעתי. מנגד חיילים הועמדו לדין פלילי על גניבת טלפון ישן", הבהירה עורכת הדין, "ככלל מעמידים לדין על גניבות והסעיף שהפנה אליו זו בדיוק המדיניות".
"לטענתו החייל שממנו נגנב האפוד לא הגיש תלונה", כתבה גור, "טענה מופרכת ומביכה. אין הבדל בין מצ"ח למשטרה הכחולה. סעיף 59 לחסד"פ הוא הבסיס, הסדר כללי שחל גם על מצ"ח. קרי – באין הסדר בפקודת מטכ"ל יחול הדין הפלילי הכללי".
"ככלל למשטרה יש סמכות ואף חובה לפתוח בחקירה גם כאשר לא הוגשה תלונה, אם יש בידה מידע המעלה חשד סביר לביצוע עבירה פלילית. למשל במקרה שבו מתפרסם בתקשורת תיעוד של עבירה, או מכתב אנונימי, או גילוי של עבירה ע"י רשות אחרת", הסבירה עורכת הדין, "הבסיס לכך הוא סעיף 59(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982*: 'נודע למשטרה על ביצוע עבירה, תפתח בחקירה אם יש יסוד סביר להניח כי בוצעה עבירה פלילית'. כלומר, אין דרישה להגשת תלונה מצד נפגע עבירה – מה שקובע הוא קיומו של חשד סביר".
