לאחר הדיון הסוער בבג"ץ, החליטו הערב (רביעי) השופטים יצחק עמית, יעל וילנר וחאלד כבוב פה אחד לבטל את המינוי של השופט בדימוס יוסף בן חמו, שנבחר על ידי שר המשפטים יריב לוין ללוות את חקירת הפצ"רית והדלפת הקלטת המבושלת משדה תימן: "ישנו חשש שהשופט בדימוס בן חמו ישמש כשלוחו של לוין".
השופטים מציינים לאורך פסק הדין כי הסיבה המרכזית היא העובדה שהשופט בין חמו אינו עובד מדינה בכיר, כפי שטענו מגישי העתירות. בפסק הדין מועלים "חששות רבים" בנושא, כמו למשל החשש מכפיפותו המוחלטת של הממונה לשר המשפטים שמינה אותו.
2+בפסק הדין, קבעה השופטת יעל וילנר כי: "השאלה העומדת לפנינו היא אם החלטת השר למנות את המשיב לפקח על החקירה הנדונה עומדת במגבלות הדין. אקדים ואומר, כי אני סבורה שהתשובה לכך שלילית, שכן המשיב אינו עומד בתנאי שלפיו על המועמד להיות "עובד מדינה בכיר".
לאחר מכן, הביעה השופטת וילנר "חשש" לפיו השופט בן חמו יתפקד כשלוחו של שר המשפטים: "כאשר אדם נקלט לשירות המדינה אך ורק לצורך מילוי תפקיד מסוים שהטיל עליו השר, מתעצם החשש כי אותו אדם ישמש כ"שלוחו" של השר לצורך מילוי התפקיד הנידון".
2+השופט עמית הצטרף לשופטת וילנר, ואף החמיר: "אני מצטרף לקביעה שלפיה החלטה זו פגומה, ואולם אני מוצא להדגיש כי לעמדתי החלטת המינוי לוקה בפגמים נוספים המחייבים אף הם את בטלותה, לא כל שכן לנוכח הצטברותם לפגם עליו עמדה חברתי".
לקראת סוף החלטות, מתייחס עמית לאפשרות של חזרת הפרקליטות שוב אל תוך החקירה: "כפי שניתן להיווכח, השר מצא לנכון לשלול גם מועמדים בעלי כפיפות מקצועית או ניהולית למערך הייעוץ המשפטי לממשלה. מכל מקום, לא די בכותרת העמומה בדבר "קשרי עבודה" כלשהם כדי לפסול מועמד כזה או אחר. ניתן ואף ראוי כי הגורם המלווה יסתייע ב"דרגי השטח" בפרקליטות המדינה – כשלעצמי אני סבור כי הסתייעות שכזו איננה אך רצויה, כי אם מתבקשת".
2+המשפט נגד מינויו של השופט בדימוס יוסף בן חמו התנהל ביום חמישי האחרון, כשאת שר המשפטים יריב לוין ייצג עורך הדין דוד פטר, שהתעקש לאורך כל הדיון שהמינוי נעשה בהתאם לחוק ולפסיקת בג"ץ: "ההליך הזה כ"כ כשר, שאם זו הייתה מסעדה הייתי חושש שלא טעים שם".
הדיון ברובו התנהל בשקט יחסי אך בשלב מסויים התפרצו חלק מהנוכחים באולם. לאחר מספר הערות מועט, החליט השופט עמית, שהוביל את ההרכב, להוציא את כל הקהל ולהותיר את האולם ריק.
"להוציא את הצדק לאור": הסתיים הדיון בבג"ץ נגד מינוי לוין
כזכור, המינוי של בן חמו עורר סערה עוד טרם הוכרז, מיד עם פסק הדין שניתן בדיון הראשון בנושא על ידי שופטי העליון יעל וילנר, גילה כנפי-שטייניץ ואלכס שטיין, שפסקו כי החקירה תצא מידיה של הפרקליטות, בהתאם לניגוד העניינים של היועמ"שית גלי בהרב מיארה שנקבע על ידי יועמ"שית משרד המשפטים, ותועבר לידיו של מועמד אחר מטעמו של לוין, ובתנאי שיעמוד בהגדרות מיוחדות שקבע בית המשפט.
למספר עתירות שהוגשו מאז ניתנו החלטות רבות של בג"ץ, שתוצאת רובן ככולן היו הקפאה המינוי עד אחרי הדיון, ודרישה לתגובות מקדמיות מכל הצדדים בנושא. בתגובה המקדמית מטעם הפרקליטות נטען כי המינוי של לוין נעשה שלא כדין ובניגוד לפסיקת שופטי בג"ץ בנושא, מצידו טען לוין ההתמהמהות מפריעה להגעה לחקר האמת.
