הבוקר (שני) ייפתח משפטו של סנ"צ עמית פולק, נגדו הוגש כתב אישום בגין תקיפת מפגין סמוך למעון רה"מ בנימין נתניהו בקיסריה. כזכור, פולק היה אז מפקד תחנת חדרה ותחת פיקודו נאכפו ההפגנות האלימות והמסוכנות של השמאל הקיצוני מול מעון רה"מ.
שני פעילי שמאל קיצוני – אייל יפה ושמי עטר התלוננו במח"ש נגד פולק בגין תקיפה. ראש מח"ש קרן בר מנחם הורתה לפתוח בחקירה נגד סנ"צ פולק כשבמקביל התנהל קמפיין מכוער שירד לפסים אישיים ורדודים מאוד מצד ארגוני השמאל הקיצוני.
פולק עבר התעמרות קשה בחסות "חופש הביטוי" ולא זכה להגנה על מעמדו כמפקד תחנה. בשל כתב האישום – נדחה גם קידומו בדרגה. מה שראש מח"ש קרן בר מנחם לא סיפרה הוא שהיא מכירה את שמי עטר, אחד המתלוננים נגד פולק, סיפור שחשפנו במהדורה המרכזית.
2+בשיחה עם המתלונן עטר הוא הודה בפנינו שהוא חבר של אביה של ראשת מח"ש כבר חמישים שנה. גורמים במח"ש טענו כי בר מנחם הסתירה עובדה זאת ומנגד בתגובה רשמית טענו במח"ש כי היא מנועה מלהתעסק בתיק ומי שאחראי על החקירה הוא סגנה. סיפור שמזכיר את הפצ"רית וסגנה שחקר למראית עין בלבד את ההדלפה.
עד כה קרן בר מנחם מסרבת להציג מסמך ניגוד עניינים ומסרבת להצהיר על הסיבה לכאורה בגללה היא מנועה בתיק. למעשה, קרן בר מנחם מתעלמת מהבעייתיות בתיק ואף לא מאפשרת להגנה לקבל את כל חומרי החקירה.
בדיון שנערך ביום חמישי התחמקה נציגת מח"ש מבקשות ההגנה. עו"ד אורית חיון ועו"ד דין כוכבי המייצגים את סנ"צ עמית פולק ואת אשתו שלומית הנאשמת בשיבוש מסרו לחדשות 14: "מדובר במסע תקשורתי ומשפטי חסר תקדים כנגד סנ"צ פולק ומשפחתו, ואין זו הפעם הראשונה. להערכתנו כתב האישום לא היה צריך לבוא לאוויר העולם, וההליך יסתיים בזיכוי.
2+התיק עוסק בפעילות משטרתית שגרתית של סיכול הפרות סדר בהפגנה של פורעי חוק. התנהלות סנ"צ פולק הייתה בהתאם לסמכויותיו ונעשתה באופן מידתי וסביר. לא הייתה כל הצדקה למח"ש לבקש את מכשירו הנייד בחקירה מסוג זה, ומח"ש מסתירים מההגנה את החומרים שאותם הציגו לבית המשפט לצורך קבלת צו חיפוש חודרני זה.
מכלול החלטות מח"ש, בתיק זה מעלות תהיות במיוחד לאחר שפורסם בתקשורת (במהדורת 14) כי קיים קשר בין אביה של ראשת מח"ש למתלונן המרכזי בתיק ומח"ש הצהירה בבית המשפט כי ׳למען הזהירות׳ ראשת מח"ש הייתה מנועה מלעסוק בתיק זה.
ההחלטות שהתקבלו בתיק מצביעות על התנהלות מגמתית של אכיפה סלקטיבית ומכוונת מטרה. מח"ש הצהירה בבית המשפט כי כלל לא עיינה בחקירת המשטרה של האירוע ולא בחנה את כלל הראיות.
2+האישום כלפי אשתו של פולק בדבר המכשיר הנייד, אף הוא תמוה. ראשית, כלל לא היה מקום להוצאת צו חיפוש לנייד, באירוע משטרתי שיגרתי. שנית, המכשיר המדובר היה בחזקת מח"ש למעלה מחצי שנה תקופה בה ניתן היה לבצע את כל פעולות החקירה שחפצו ובהמשך ניתן צו שיפוטי להחזרת המכשיר לידי פולק עם הנחיית בית המשפט, כי פולק רשאי לעשות במכשיר כרצונו.
לפיכך, אין המדובר בעבירה על החוק כפי שנטען. התנהלות מח"ש מעלה תהיות, להגנה טענות משפטיות רבות כגון: שימוש בסמכות לשמירה על החוק, הגנה עצמית, אכיפה סלקטיבית, עובדות כתב האישום לא מעלות עבירה, הגנה מן הצדק, ניגוד עניינים ואי העברת חומרי חקירה מהותיים.
טענות ההגנה יועלו בבית המשפט וייבחנו. גלגלי הצדק איטיים, אך אין לנו ספק כי הצדק יצא לאור ושמם הטוב של פולק, קצין משטרה מצטיין ואשתו, ינוקו מכל רבב".
