בג"ץ פרסם היום (ראשון) את פסק הדין בעתירות שעסקו בזהות הגורם שילווה ויפקח על חקירת המשטרה בפרשת הדלפת הסרטון מבסיס שדה תימן. שלושת השופטים – יעל וילנר, אלכס שטיין וגילה כנפי-שטייניץ – דחו את עמדת היועצת המשפטית לממשלה וקבעו באופן ברור כי לשר המשפטים יש סמכות להעביר את סמכויות הפיקוח על החקירה לגורם אחר, כל עוד היועמ"שית מנועה מלעסוק בנושא.
עם זאת, בג"ץ פסל את החלטתו של השר למנות את נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט (בדימוס) אשר קולה, בשל איסור חוקי המונע מהנציב לכהן בתפקיד נוסף. השופטים הבהירו כי ההחלטה מבוטלת, אך הסמכות עצמה נתונה בידי שר המשפטים, שיוכל לבחור מועמד אחר – בכפוף לתנאים שקבע בית המשפט, ובהם ניסיון משפטי רלוונטי, היעדר זיקה פוליטית ואי-מעורבות בפרשה.
4+במרכז פסק הדין עומדת קביעה תקדימית: בנסיבות החריגות שנוצרו, כשהיועמ"שית ופרקליט המדינה עשויים להידרש למסור עדות בפרשה, שר המשפטים מוסמך להכריע מי יפקח על החקירה. השופטים קבעו כי מדובר בסטייה ממתחם הכללים הרגיל, אך כזו שמתחייבת מהמצב המוסדי שנוצר.
שלושת השופטים התייחסו באריכות להחלטתם הקשה בנושא הליבה של העתירה – האם לדבוק בחוק המקנה לשר המשפטים לבחור בעצמו את המלווה, או לתמוך בעמדת הפרקליטות, לפיה באופן מסורתי היא זו המנהלת את העתירות ומלווה אותן. השופטת ווילנר, שהובילה את הדיון, ציין כי מדובר בפרשה "חמורה ורגישה מעין כמוה", כשהיא מתייחס לטענה לפיה אין מקום להתערבות פוליטית בחקירות, שכן הדבר מנגד "עם עיקרון עצמאות מערך התביעה הפלילית, שהוא עיקרון על בשיטתנו המשפטית".
4+לעומת זאת, הבהירה וילנר כי "משעה שגורמים בכירים ביותר בייעוץ המשפטי לממשלה ובפרקליטות המדינה, לרבות היועמ"שית ופרקליט המדינה, היו מעורבים באירועים הנחקרים", נאלץ בית המשפט להתייחס לנסיבות החריגות והקיצוניות, אין מנוס מלקבל החלטה תקדימית. וילנר מדגישה כי עצם החלטת השר על זהות המלווה, אינה מהווה התערבות ישירה בחקירה פלילית קונקרטית, אלא התערבות עקיפה בלבד.
אל וילנר הצטרפי השופטים הנוספים – שטיין וכנפי שטייניץ: "במצב המיוחד שנוצר, שיקולים של נראות ציבורית ומראית פני-הצדק יוצרים, לדעת השופט שטיין, מניעות מוסדית שאינה מאפשרת העברת התפקיד לפרקליט/ה מפרקליטות המדינה", כתב השופט שטיין, "כפועל יוצא מכך, וכפי שמתחייב מהאמור בחוק סדר הדין הפלילי, השר חייב למנות לתפקיד, לפי בחירתו, משפטן בכיר בעל מומחיות בתחום המשפט הפלילי, נקי מאינטרסים אישיים ומהשפעות פוליטיות".
4+כאמור, כנפי שטייניץ הצטרפה לעמדת חבריה, וטענה כי ישנה חשיבות "שבניהול חקירה עצמאית ואמינה שתנוהל על-ידי גורם שאינו נגוע בחשש לניגוד עניינים, באופן שישמור על אמון הציבור בטוהר ההליך". לגישת השופטת, כלל היסוד הוא יצירת חיץ ברור בין הדרג המיניסטריאלי לבין חקירה פרטנית מתנהלת. השופטים קיבלו את ההחלטה פה אחד.
החלטת בית המשפט מגיעה לאחר דיון מורכב בבג"ץ, שלאחריו קבעו השופטים כי הפרקליטות תמשוך את ידיה מחקירת הפצ"רית והסרטון המודלף והמבושל משדה תימן.
4+כזכור, לאחר פרסום לפיו הפצ"רית לשעבר, יפעת תומר ירושלמי, היא זו שהדליפה את הסרטון במבושל לכתב ערוץ 12 גיא פלג, החלה הפרקליטות בחקירה, שלוותה על ידי היועמ״שית גלי בהרב מיארה.
אך לאחר שנקבע כי היא מצויה בניגוד עניינים על ידי יועמ"שית משרד המשפטים, היא ״משכה את ידה״ מהחקירה, והעבירה אותה לפרקליטות.
מנגד, שר המשפטים יריב לוין, החליט להעביר את החקירה לשופט בדימוס ונציב תלונות הציבור על השופטים, אשר קולה – בהתאם לסמכותו בחוק.
4+הפרקליטות, שסירבה לקבל את העברת הסמכויות, הגישה עתירה לבג"ץ בנושא. במהלך הדיון, הקשו השופטים על הפרקליטות בשאלות הנוגעות בעיקרן לניגוד העניינים המובנה של הפרקליטות, אך גם ציינו כי כי השופט קולה לא יוכל ללוות את החקירה בשל תפקידו המיוחד כנציב.
לאחר הדיון, קבעו השופטים כי על הצדדים לנסות ולהגיע לפשרה בעניין, אך הצדדים סירבו להתקפל. הפרקליטות מצידה הציעה שבית המשפט יבחר שופט עליון בדימוס או שופט מחוזי מכהן ללוות את החקירה, לוין מצידו הציע פשרה לפיה קולה ינהל את החקירה, אך לצידו יעמוד מלווה חקירה נוסף העומד בתנאים הנדרשים.
