משטרת ישראל ניצבת בפני דילמה מורכבת. אחרי שהמפכ"ל דני לוי הצהיר כי הנחה את אגף החקירות והמודיעין (אח"מ) ואת יחידת להב 433 לפעול ללא משוא פנים בפרשת הפצ"רית, התפתחות דרמטית טרפה את הקלפים והציבה את המשטרה בצומת דרכים קריטי. המפכ"ל, שהצהיר לא פעם כי יציית לשלטון החוק, נדרש כעת לנווט בסוגיה משפטית סבוכה שאין לה תקדים.
הפרשה החלה להתפתח כאשר גורמים באח"מ תדרכו את התקשורת כי על פי ממצאי החקירה, היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, לא הייתה מעורבת בהדלפה בפרשת הפצ"רית ולא הייתה בסוד העניינים. תדרוכים אלו, שהגיעו מיד לאחר שהתברר כי על היועמ"שית להשיב לעתירה שהוגשה נגדה בבג"ץ, עוררו זעם רב במסדרונות המשטרה.
1+עם זאת, אותם גורמים לא התייחסו לחשד שעלה בנוגע לחלקה לכאורה של היועמ"שית בשיבוש הליכי חקירה ובטיוח, על רקע תצהיר שהגישה לבג"ץ. "אל לאנשי האח"מ המנהלים את החקירה לשכוח שטוהר המידות חל גם עליהם", אמר גורם בכיר במשטרה. במקביל, ניסיונו של המפכ"ל דני לוי לפקח מקרוב על החקירה נתקל, על פי גורמים, בהתנגדות מצד ראש אח"מ, בועז בלט.
כעת, כאשר היועמ"שית עצמה עשויה להידרש למסור עדות ואולי אף להיחקר באזהרה, ניצב המפכ"ל לוי בפני החלטה מכרעת. עליו לבחור בין שתי עמדות משפטיות מנוגדות:
1+עמדת היועמ"שית: לפיה הגורם המפקח על החקירה צריך להיות פרקליט המדינה. עמדת שר המשפטים: לפיה בשל ניגוד העניינים המובנה, אסור ליועמ"שית או לאנשיה להיות מעורבים בפיקוח על החקירה, ויש להעביר את התיק לפיקוחו של גורם חיצוני, כמו השופט בדימוס אשר קולה.
במשטרת ישראל לא נתקלו עד היום בסוגיה כה רגישה ומורכבת. לאור זאת, יכנס מפכ"ל המשטרה דני לוי דיון חירום הערב עם גורמי הייעוץ המשפטי של המשטרה. מטרת הדיון היא לגבש את דרך הפעולה בתיק הנפיץ, שבו היועמ"שית, אשר הייתה חשופה לכל פרטי החקירה עד כה, הפכה בעצמה למושא אפשרי של אותה חקירה.
