עם סיום מצב החירום בבתי המשפט בתום מבצע "עם כלביא", ניתן היה לקיים את הדיון הדחוף שקבע השופט סולברג להיום (רביעי) בעתירת המשפחות השכולות שדרשו לבטל את חוות דעת היועמ"שית בעניין מינויו של האלוף זיני לראש השב"כ, אלא שהשופטים עמית וברק ארז, סיכלו זאת כאשר ברק ארז איחדה את הדיון עם עתירה חדשה בנושא, בדרישה למנות את ראש השב"כ ע"י וועדה מקצועית, תוך שהיא מאפשרת למשיבים להגיש תגובתם המקדמית עד לשבוע הבא.
הערב במסגרת ה"חדשות" פרסמנו כי השופטת ברק ארז החליטה בתיק תוך חשש למשוא פנים לכאורה, שעה שאחת מהעותרות (עותרת 2) היא עמותת 'בשער' המאגדת חברות וחברי סגל בכירים ממגוון מוסדות ההשכלה הגבוהה בישראל, ובהם פרופ' נטע זיו – אשר רשומה ברשימת המניעויות של השופטת ברק ארז.
פרופ' זיו מרצה ומנחה פאנלים עבור "בשער", ואף חברה ב"פורום המרצות והמרצים למשפטים למען הדמוקרטיה" אשר פועל אף הוא תחת "בשער". כמו כן, ארגון "בשער" מאגד מאות חברי סגל מאוניברסיטת תל אביב, כשהאוניברסיטה עצמה נמצאת אף היא ברשימת המניעויות של השופטת ברק ארז.
וכל זאת כמובן, בעתירה שמייחסת כל כולה חשש כביכול לניגוד עניינים של ראש הממשלה במינויו של ראש השב"כ, שעה ששב"כ מתעסק במגוון סוגיות רחב בהרבה מעניינו האישי הרחוק של ראש הממשלה.
תגובת השופטת דפנה ברק ארז:
"אין כל בסיס לטענה בדבר חשש למשוא פנים. עמותת "בשער", שאינה כלולה ברשימת המניעויות של השופטת ברק-ארז, "מאגדת מעל 2,000 חברות וחברי סגל אקדמי מכלל מוסדות ההשכלה הגבוהה בישראל" על-פי האמור בעתירה. פרופ' זיו אינה מכהנת בתפקיד רשמי בעמותת "בשער" ולמיטב הידיעה אף אינה מופיעה ככזו באתר האינטרנט של העמותה.
נסיבות אלו אינן מקימות לשופטת ברק-ארז עניין בעמותה או מניעות מלדון בהליך. יצוין, למעלה מן הצורך, כי העתירה לא פירטה את שמותיהם של כלל החברים (הרבים) המתנדבים בעמותה, והשופטת ברק-ארז אף אינה מודעת לזהותם.
השופטת ברק-ארז עבדה שנים רבות באוניברסיטת תל-אביב, ועל כן מטעמים של ניקיון הדעת אינה יושבת בעניינים של האוניברסיטה עצמה, הגם שסיימה את עבודתה במוסד לפני יותר משלוש עשרה שנה. אין צריך לומר שהדבר אינו יוצר מניעות ביחס לכלל אנשי האקדמיה העובדים באוניברסיטה באשר לעניינים שאינם קשורים בפעילות האוניברסיטה עצמה".
