"מרבה נכסים מרבה דאגה", אמרו חז"ל, ונראה שדירה אחת השייכת לנשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, ברחוב אילת ביפו, ממשיכה לסבך אותו, שוב ושוב.
בינואר האחרון פרסם העיתונאי נטעאל בנדל כיצד הנשיא עמית הופיע בשם נעוריו "גולדפריינד" כבעליו של נכס ביפו, ובמקביל עסק בהליכים משפטיים סביבו.
כעת אנו חושפים מידע חדש מאותם הליכים משפטיים: השופט עמית חתם על הסכם השבחת נכס, במסגרת תוכנית פינוי בינוי, עם חברת נדל"ן מקבוצת "אקרו".
על פי הערכות, שווי ההשבחה במסגרת פרויקט כזה עשוי להגיע למאות אלפי שקלים לכל נכס. מסיבה שאינה ברורה הקבוצה אף פרסמה "קול קורא" בניסיון לאתר את בעלי הנכס, לאחר שלא הצליחה ליצור קשר עם "גולדפריינד יצחק".
1+אלא שכמה שנים לאחר מכן, באוגוסט 2020, התמונה מסתבכת. השופט עמית עמד בראש הרכב שדן בערעור שאחת המשיבות בו הייתה חברת האם של אותה קבוצת אקרו. מדובר היה בערעור של מנהלי מיסוי מקרקעין בחדרה ובתל אביב, שלא היו מרוצים מגובה המיסוי על עסקאות נדל"ן שביצעה, בין השאר, קבוצת אקרו. על הפרק היה סכום כסף לא מבוטל.
פסק הדין, שניתן בראשותו של עמית, היטיב עם קבוצת הנדל"ן. הערעורים נגדה נדחו, וכך נחסך לה כסף רב.
המשמעות ברורה: הקבוצה, החתומה עם השופט עמית על הסכם בעל שווי כלכלי ניכר להשבחת הנכס הפרטי שלו, קיבלה ממנו פסק דין שהיטיב עימה כלכלית. מדובר בניגוד עניינים בולט לכאורה. במצב דברים זה, היה מצופה מהשופט עמית לפסול את עצמו מלעסוק בהליך, או לכל הפחות, לספק גילוי נאות על קשריו העסקיים עם אחד הצדדים. הדבר לא קרה.
בדיקה נוספת מעלה כי קבוצת אקרו, וכן כונס הנכסים שמונה לזכויות בנכס של השופט עמית, עו"ד שי רווה, כלל אינם מופיעים בהסדר ניגוד העניינים הרשמי של השופט.
אין זו הפעם הראשונה שהתנהלות בעייתית של השופט עמית נחשפת ביחס לנכסיו. כזכור, בינואר האחרון חשף כתב "עכשיו 14", ישי פרידמן, עבירות בנייה בביתו של השופט עמית במבשרת ציון. על פי הפרסום, השופט רכש את הנכס עם עבירת בנייה הקשורה לגג רעפים, קיבל היתר שהכשיר אותה בתנאי שיפרק את הגג, אך לא עשה זאת – בעוד הרשות המקומית נמנעה מלאכוף את החוק נגדו.
1+מהרשות השופטת נמסר בתגובה: "בשנת 2016 נתן הנשיא יצחק עמית ייפוי כוח כללי-נוטריוני לאחיו לעסוק באופן בלעדי בנכסים הנ"ל דווקא על מנת שלא להיות מעורב בכל הקשור בהם.
"בניגוד לאמור בשאילתה, במקרה זה לא מתקיים ניגוד עניינים אשר היה צריך למנוע מהנשיא לשבת בדין בתיק האמור. החברה המשיבה בערעור שבו ישב הנשיא עמית אינה החברה שעמה נחתם הסכם הקומבינציה וממילא לא היה מקום להוסיפה לרשימת המניעויות, שנועדה בעיקרה לבעלי דין חוזרים".
