שופט שלום ביקר את בית המשפט העליון על פסילת חוק יסוד, ופרש לאחר שלא קודם. במכתב ההתפטרות שהגיש והגיע לידי חדשות 14 הוא מפרט את השיחה שקדמה להתפטרות עם נשיא העליון יצחק עמית.
מדובר בד"ר שלמה מיכאל ארדמן שופט בית משפט השלום בקריות ב-9 שנים האחרונות, אשר הגיש בימים האחרונים את התפטרותו לשר המשפטים יריב לוין לאחר שהעז לבקר את התערבות בית המשפט בביטול תיקון לחוק יסוד השפיטה (מה שרוב הציבור מכיר כביטול צמצום עילת הסבירות) ולא קודם.
3+ד"ר ארדמן נחשב למשפטן מעולה, הוא היה בעברו גם עו"ד דין פרטי וגם פרקליט בפרקליטות צפון ומפרט במכתבו שהצליח לעמוד בהצלחה בין 1,200 ל-1,400 תיקים בשנה, פסקי הדין שלו ניתנו כשבוע לאחר הסיכומים ורק 3.7% מהתיקים קיבלו התערבות בערכאות ערעור.
למרות הנתונים המצוינים הללו הוא נדחה מקידום פעם אחר פעם, ללא שניתנה לו סיבה רלוונטית כלשהי. והינה חלק מדברים שכתב במאמר משפטי שאולי רומזים למה למרות הנתונים – הוא זכה ליחס כזה:
3+"ניתן אכן לתהות מדוע לא אפשר בית המשפט העליון את פרשנותו של התיקון לחוק היסוד בלא להכריז על בטלותו של החוק. לא ניתן להימנע מהמסקנה להתערבות בהעדר עיגון פוזיטיבי כלשהו. אלו שאלות פוליטיות שנויות במחלוקת ונתונות להכרעתו של העם באמצעות החוקה ולא לקביעה סופית בלתי ניתנת לשינוי של בית המשפט".
במכתבו הוא מפרט על פגישה שקיים עם נשיא העליון יצחק עמית שם הוא אמר לו: "ככה חושבת עליך ערכאת הערעור. אני לא מתערב. זה עניין מערכתי. זו פוליטיקה" הוא הוסיף "השיחה לא נעימה לי. גם אם היית עובר את ועדת השנים, לא היית מומלץ על ידי".
3+במכתב הוא מבקר קשות את המערכת המשפטית וטוען שהיא עובדת בשיטת חבר מביא חבר ושאם אתה לא מסתודד עם האנשים הנכונים או מגלה עצמאות יתר אתה לא מקודם. השופט תוקף את ועדת השניים שנימוקיה שקופים רק לנשיא העליון וטוען שמה שמנחה אותה זה "מה חושבת ערכאת הערעור על המועמד ומה נרמז לוועדה מלמעלה".
מהנהלת בית המשפט נמסר בתגובה: "לאחרונה הודיע השופט אשר כיהן בבית משפט שלום במחוז חיפה, על התפטרותו מתפקיד שופט. זאת על רקע אי קידומו לבית משפט מחוזי. לאחר שפנה השופט ללשכת נשיא בית המשפט העליון הוא זומן לפגישה אישית עם הנשיא. יצוין כי לפני מספר שנים השופט הודיע על התפטרותו מאותה סיבה וחזר בו זמן קצר לאחר מכן.
3+מטבע הדברים לא ניתן לקדם את כל שופטי בתי המשפט השלום לשיפוט בבית המשפט המחוזי, בהיות הפירמידה צרה מלהכיל. לצד זאת יודגש כי הרשות השופטת רואה חשיבות רבה בכהונת השופטים בערכאות כולן. לכל שופט בכל אחת מערכאות השיפוט תפקיד משמעותי, מאתגר ובעל חשיבות כלפי הציבור.
שאלת קידומם של שופטים אינה נסמכת על נתונים סטטיסטיים בלבד אלא על מגוון פרמטרים, לרבות חוות דעת מקצועיות של שופטים בערכאה גבוהה הנחשפים לעבודה השיפוטית של המועמד. לא נותר אלא לכבד את החלטת השופט. מטעמים של צנעת הפרט לא נוכל להוסיף על האמור".
