על רקע הטענות שעלו בתקשורת ובשיח הציבורי לגבי חקירת הדלפת המסמך הסודי בפרשת המסמכים המסווגים, הסתרת המידע מראש הממשלה והטענות כי מדובר באכיפה בררנית, פרסמה היום הפרקליטות תגובה רשמית בה דוחים את הטענות.
"לא מדובר בהדלפה רגילה"
בהתייחס לטענות כי גם בעבר התקשורת פרסמה מסמכים שהודלפו לה ללא פתיחת חקירה, הבהירה הפרקליטות: "לא מדובר כאן בסתם 'הדלפה' של מסמך מתוך המערכת השלטונית אל התקשורת. במקרה זה, הנגד במילואים ואלי פלדשטיין יצרו באופן מכוון ציר עקיף שעוקף את המערכת הצבאית האחראית על העברת מידע לדרג המדיני".
עוד הם מוסיפים: "שניהם פעלו ללא הסמכה: הנגד לא מוסמך להעביר מידע סודי ורגיש לגורמים שאינם בעלי סיווג מתאים, ופלדשטיין כלל לא היה מוסמך להיחשף למידע זה".
"נזק ממשי לביטחון המדינה"
הפרקליטות ציינה כי המסמך המדובר מכיל מידע שהושג באמצעות אמצעי מודיעיני סודי ורגיש, וחשיפתו עלולה לפגוע באופן חמור באינטרסים הביטחוניים של מדינת ישראל.
"גילוי דבר קיומו של האמצעי ודרכי השימוש בו מסכנים חיי אדם, ומאפשרים חשיפת מקורות מודיעיניים ודרכי פעולה של קהילת המודיעין. הנזק הפוטנציאלי הוא לא רק באובדן המידע, אלא גם באובדן היכולת להמשיך ולהשתמש באמצעים אלו בעתיד", הם כתבו.
הסתרת מידע מראש הממשלה
לגבי הטענה שצה"ל הסתיר את המידע מראש הממשלה, נמסר כי ההחלטה להעביר או לא להעביר מידע נעשתה על פי נוהל מקצועי: "המידע המדובר לא הועבר על ידי גורמי המקצוע לצה"ל משום שבסמוך לקבלתו התקבלו ידיעות מודיעיניות רלוונטיות יותר, שהועברו לדרג המדיני בהתאם לנוהל המקובל".
בנוגע לטענות שלפיהן עקיפת הצנזורה הצבאית באמצעות פרסום בכלי תקשורת זרים היא פרקטיקה מקובלת, הדגישה הפרקליטות כי "אם קיימת פרקטיקה כזו, היא אינה מקובלת ואינה חוקית. במקרה הנוכחי מדובר במידע שהצנזורה פסלה באופן מוחלט את פרסומו בשל רגישותו הגבוהה, גם לאחר שפורסם בחו"ל. נזק לביטחון המדינה כבר נגרם, וחלקו טרם ידוע במלואו".
חקירה יזומה בעקבות תלונה
על הטענות כי המטרה לחקירה הייתה ראש הממשלה, הפרקליטות ציינה כי החקירה החלה בעקבות תלונה מצה"ל על דליפת מידע רגיש לתקשורת זרה, ורק במהלך החקירה התבררה זהות הגורמים המעורבים. "אגף המודיעין אינו יכול להשלים עם מצב שבו מידע סודי ורגיש יוצא מהמערכת ללא פיקוח ומגיע לגורמים לא מוסמכים".
