בתשובת הממשלה לבג"ץ שהוגשה הערב (חמישי) לאחר עתירות בנושא בעקבות טענותיה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה כי מינוי נציב שירות המדינה לא יכול להיעשות על ידי הממשלה אלא דווקא על ידי ועדת איתור, הציגה הממשלה פסק דין מדהים משנת 2011 בו נכתב מפורשות כי מינוי הנציב לא שונה ממינוי הרמטכ"ל והמפכ"ל שאינם דורשים ועדת איתור.
בפסק הדין משנת 2011 שנכתב בין היתר על ידי השופט יצחק עמית – אותו שופט שיושב היום בדין, נכתב כי אין לומר כי מה שסביר עבור מינוי רמטכ"ל או מפכ"ל, אינו סביר עבור מינוי נציב שירות המדינה: "אין לקבל גם טענה לפיה משרת נציב שירות המדינה היא משרה "מקצועית" יותר".
1+עורך הדין דוד פטר שמייצג את הממשלה והעומד בראשה כתב כי "ערכאה עליונה זו כבר הכריעה פה אחד בטענות העותרים, בחלקם מפי העותרים שבפנינו כבאומרה "בטענה זו אין ממש" וכן כי "אין לומר כי מה שסביר עבור מינוי רמטכ"ל או מפכל אינו סביר עבור מינוי נציב שירות המדינה" – הדברים מדברים בעד עצמם" הוסיף פטר.
עוד נכתב כי החלטת הממשלה התקבלה בסמכות חוקית מלאה וכי עבודת היועמ"שית גובשה בחופזה וללא היוועצות עם הגורמים המוסמכים. וכן כי הצעת היועמ"שים כללה ניסיון כפייה של ועדת איתור בשליטת היועצת.
1+כזכור, לאחר שהממשלה אישרה לפני כשבועיים את הליך מינוי הנציב הבא למרות התנגדות היועצת בתום ישיבת ממשלה דקדקנית וסוערת שארכה שעות ארוכות, הוגשה עתירה לבג"ץ בניסיון למנוע את מינוי הנציב בדרך זו.
מיארה טענה כי יש מניעה לקדם את ההצעה של ראש הממשלה להליך המינוי, זאת מכיוון שההליך המוצע לטענתה מבקש למנות את הנציב “על ידו באופן אישי ופוליטי, ללא בדיקה מקצועית של כישורים מקצועיים והתאמה”, טענות שנסתרו לחלוטין בתגובה שהוצגה היום לבג"צ. כאמור, הממשלה ביקשה מהשופטים לדחות את הבקשות למתן צו ביניים כבר בשלב זה, על הסף.
