09:24: התובעת יהודית תירוש (ית): העד פנה אלי כשהוא מוטרד מהעברת תכתובות פרטיות שלו, כולל עם עורכי דינו. השבתי לו שמותר לו לפנות לבית המשפט בעניין. עדכנתי את הסנגורים בעניין, אבל הם לא נותנים בנו אמון כרגיל. העברנו להם את התכתובות. עשינו רפרוף כדי לראות מה הסתתר תחת הלשונית של 'טלי בן עובדיה', לא עברנו על התכתובות האלה ולא ידענו מה יש שם. לאחר פניית העד נכנסתי לראות אם יש תכתובות עם עורכי הדין וראינו שיש. זה לא כל הטלפון, אלא רק האיי מסג' – מסרונים בין טלפונים שהם אייפון. הנחתי שיש עוד תכתובות ווטסאפ, ואכן יש תכתובות נוספות שלא הועברו. יש שם תכתובות עם עורכי דין ויש להם חיסיון, ויש תכתובות פרטיות שחוסות תחת פרטיות.
בועז בן צור (בצ) מבקש להוציא את אילן ישועה מהאולם, ולהנחות אותו לא לעקוב אחרי הלייב טוויט והפרסומים מהאולם: העד יודע מה הועבר לידי ההגנה, ותחת ההבנה הזאת הוא מסר את עדויותיו בחקירה הראשית והנגדית. נאמר שהעד נתן את הסכמתו לחיפוש בטלפון שלו, עכשיו רואים שזה תחת הגבלות. יש לנו את מה שהעבירו לנו. מעט מזעיר מכך עם עורכי דין. אנחנו לא מתייחסים לכך ולא שואלים בעניין. ההיקף הוא אפסי לחלוטין. מספר שורות, שגם לא קשורות לתיק.
ית: לשיטתנו היה אסור להם לעיין בהתכתבויות הללו.
בן צור: לשיטתנו היה אסור לכם להסתיר מידע חיוני מההגנה בתיק.
השופטת רבקה פרידמן פלדמן (רפפ): איך אנחנו מנתקים את החומר עם עורכי הדין? הוא לא אמור להיות בידכם.
בצ: אין לנו בעיה למחוק, זה לא מעניין אותנו.
מיכל רוזן עוזר (מרע): צריך לזכור, העד ויתר על פרטיותו, יש לזכור את הקונטקסט. הפעם הראשונה שעלתה שאלה של העד אם הועברו חומרים תחת חיסיון הייתה אתמול, מה שמעיד שהוא ידע בדיוק מה הועבר לנו. אני מבקשת הצהרה מהתביעה שתאמר מה נאמר לעד לגבי החומרים שהועברו אלינו. הסיטואציה הנוכחית מלמדת שנאמר משהו לפחות.
ז'ק חן (זח): שהתביעה תעבור על החומרים, תגיד מה הם רוצים שנמחק – ונמחק הכל. אין לנו עניין. עם זאת, חברתי פתחה את דבריה שהסנגורים כדרכם לא נותנים אמון בתביעה. איפה היינו במשך שנה כשגירדנו את קירות בית המשפט בניסיון לקבל חומרי חקירה – והתוצאה שראינו אתמול. נרצה לפנות בסוף היום לבית המשפט בבקשת ביניים ספציפית.
ית: לפני העד הוצגו הפלטים הפיזיים של התכתובות עם הגורמים הרלוונטיים שחשבנו כרלוונטי. החומר שהוצג אתמול לא ראינו אותו כרלוונטי, הוא הועבר בטעות, ולכן העד שאל אתמול בעניין העברת חומרים חסויים. אנחנו מוכנים לעבור על החומרים ולהגיד להגנה מה למחוק.
הפרשן המשפטי עו"ד יוסי פוקס על הדרמה היום במשפט נתניהו: "אם אין היענות חריגה – אין מתת"
"אין מתת – אין שוחד"!!@ErelSegal @YossiFuchs #הסיפור_המרכזי
הפאנל המלא על משפט נתניהו>>https://t.co/nl1RHHLX3w pic.twitter.com/169YTjRRpg— ערוץ 20 (@arutz20) May 25, 2021
09:53: אילן ישועה (אי) נכנס והשופטת מעדכנת אותו במתווה המחיקה, והוא מסכים. בן צור מתחיל בחקירה.
בצ: הציגו לך ברענון את החומרים של מה שנקרא ה'רול'. אתה הנחת שכל החומרים שעליהם שאלנו אותך אתמול לא נמצאים בידינו. למשל, ידעת שהתכתובת עם אילן שילוח שנחקרת עליה אתמול בידי ההגנה?
אי: לא, העברתי את הטלפון כולו. ההנחה שלי הייתה שכן, גם ההתכתבויות בעניין הרצוג.
בצ: אם משהו פרטי הוא לא רלוונטי, אבל ההנחה שלך שזה כן היה רלוונטי. יש לך הבדלי תפיסה מול התביעה.
בן צור דורש, ואילן ישועה מעביר לשופטים את הפתק שכתב לעצמו במהלך הרענון שעבר בפרקליטות. השופטת שואלת אם יש דברים פרטיים.
אי: לא, זה רק לגבי קווי הגנה אפשריים ועל מה אני לא חייב לענות. רשמתי בצד שאלות לעורך דיני ותשובות אופציונליות במשפט.
רפפ: יש כאן דברים שפוגעים בפרטיות?
אי: יש כאן דברים לקראת שיחה עם עורך דין.
בצ: טענו ששבעה ימים רענון בפרקליטות – היו צריכות להיות במשטרה. אחת הסיבות הייתה שאין תיעוד לרענון. אנחנו דורשים לקבל את התיעוד המגורד הזה.
השופט משה ברעם (מב): גברת תירוש, למה לא בעצם?
ית: התייעצנו אתמול בעניין, והכי נוח לנו להגיד שיקחו – לא ראינו את הפתק הזה בכלל. ההתנגדות שלנו היא עקרונית. יש שם הגיגים של העד, יש אנשים שחושבים בקול ויש שבלב. מתוך התחשבות בעדים הבאים, צריך לאפשר לעדים את המקום למחשבה. זאת פלישה למחשבות העד בצורה קיצונית מדי. כתוב בפסיקה ובהלכה מה צריך להעביר להגנה, ותרשומת ראיון לעד לא צריך להעביר אלא את מה שהעד הוסיף וזה הועבר. מותר להעביר קווי הגנה בפני העד במהלך ריענון.
מב: אם העד רשם לעצמו תרשומות לקראת העדות, אם העד שולף מסמך ועונה מתוכו, האם להגנה אין זכות לעיין במסמך הזה?
ית: החלק שמדבר על תיעוד ראיון העד, לטעמנו הפסיקה אומרת שלא צריך לתת.
זח: העסק של בית המשפט הוא גילוי האמת וממנו נגזרות המחלוקות. ככל שהדברים יורדים לשורשו של עניין יותר, כך הדין קובע שהפרטיות נדחקת יותר לצד. אלה העקרונות שמנחים ב'קושיה' הזאת. אם יש במסמך להשפיע על שאלות במחלוקת, בוודאי שזה חומר חקירה וטעמים טכניים לא ייספרו. השאלה העיקרית שבמחלוקת, עם השלכות דרמטיות היא מה מעמדו של העד – ומה שהטריד את אילן ישועה בראיון העד על כך הוא רצה להתייעץ עם עורכי דינו רלוונטי ביותר. האדן השני אומר כי לא מדובר במשהו שהוא כתב באמצע הלילה, אלא תרשומת שנבעה מתוך ההליכים שהיו בראיון. אין לדברים הללו שום חיסיון, ומדובר בחומר חקירה מובהק לשאלת מעמדו של העד. העיקרון הגדול הוא מכיוון שאין איסור למסור חומר כזה, יש שאלה לגבי מידת הרלוונטיות. אנחנו סבורים כי גם מחמת מרכזיותו וחשיבותו של העד, מחמת שאלת מעמדו ומחמת הטענה שלנו כי מדובר בעד מעוניין, הרישום הדקדקני של אילן ישועה יכולים להראות את מידת היותו עד מעוניין.
10:47: השופטת: אנחנו רואים את החלקים בתרשומת של אילן ישועה שמתעדים את הראיון, כהמשך התיעוד של הפרקליטות ויש למסור את החלקים הללו (החלק בו נכתבו קווי ההגנה האפשריים שנאמרו לו על ידי הפרקליטות). התרשומות שמתייחסות למחשבותיו הפרטיות – לא יימסרו.
בצ: כמה פגישות היו לך עם ליברמן?
אי: אחת
בצ: כמה שיחות היו לך?
אי: אולי עוד אחת. עם היועצים אולי עוד שתי פגישות ואני מניח שהיו עוד כמה שיחות מסביב
בצ: מי יזם את השיחות?
אי: שאול ביקש שאשמור עם השר על קשר טוב, וסביב זה אולי אני יזמתי – לא זוכר.
בצ: מפנה אותך לרישום שכתבת לאבי אלקלעי בו אתה מדבר על הסיקור של ליברמן שהוא טוען שמכסחים אותו, 'ובצדק', ושהוא טען את זה כשנפגשתם לפני חודשיים. זה היה במרץ 2015. אז נפגשתם במרץ 2015. כן?
אי: כן, אוקיי.
בצ: השר תינה את צרותיו לפניך כי אתם מכסחים אותו ואתה כותב שתשמח לראות כותרות חיוביות
אי: בפגישה הוא לא העלה את זה. היועצים שלו דיברו איתו על כך לפני כן. בפגישה התפעלתי מכך שהוא לא העלה את הדבר שהפריע ליועצים. ישבנו בלשכת שר הביטחון והוא התנהג בהתאם.
בצ: מה שאתה כתבת זה שהוא אמר שאתם מכסחים אותו
אי: זה משקף את מה שהיועצים אמרו לפני כן. הפגישה הייתה מעין 'מתנה'. אני לא צריך לתת לאבי אלקלעי את כל הפרטים.
בצ: כתבת לאלקלעי שזה ליברמן, תעתעת באבי אלקלעי? זה מה שאתה אומר?
אי: כבר עניתי על כך. והטענה הזאת גם הועברה לי בצירים אחרים, על ידי שאול והיועצים של ליברמן.
בצ: יש רק בעיה עם מה שאמרת על פגישה בקריה, ליברמן לא היה באותו זמן שר ביטחון…. הייתה עוד פגישה? זה מזכיר לך שיח על הסיקור?
אי: אני לא זוכר שנפגשתי איתו…
בן צור מצטט התכתבות של ישועה, בה הוא אומר כי הוא נפגש עם הרוסי וזאת הייתה פגישה טובה יותר מהקודמת. ושהפגישה הייתה סביב הילרי קלינטון וחיים סבן, כך שהעיקר של הפגישה לא הייתה עניין הסיקור.
אי: אני פוגש אותו בלשכת שר הביטחון. הוא אמר לי כמה מילים.
בצ: איך שיפרתם את היחסים עם ליברמן, שהיית איתם 'עשר'?
אי: כותרות חיוביות.
בצ: אנחנו בדצמבר 2014. אתה כותב ליועץ של ליברמן שיסתכל על הכותרת הראשית. איך דיברתם?
אי: טלפון, ווטסאפ סמסים.
בצ: הוא כותב לך שהבעיה היא לא בכרונולוגיה אלא בדברים המוכוונים.
אי: אני משער שמדובר על תמונה יפה.
בצ: הבנת את הטענה שלו?
אי: מבין.
בצ: הוא ממשיך את הטרוניה, ואתה אומר לו שיראה כמה זמן אותה כתבה בראשית וכמה הטקסט מפרגן. חשוב לך להראות שיש לכם פרסום מפרגן. אתה כמובן לא יכול לסיים דיאלוג עם מישהו בלי להחמיא, ואתה אומר שהשר דיבר יפה. חשבת באמת שהוא דיבר יפה באותה מסיבת עיתונאים?
אי: יכול להיות שהתכוונתי לזה
בצ: איזה משפט יפה…
בצ: דיברת עם היועץ של ליברמן, צחי משה, והוא מתלונן על שתי כתבות – כאשר נתניהו הוא גם מוזכר בה. אחת שהציבור ישלם ונתניהו וליברמן יסעו בנפרד, והשנייה שליברמן נעדר מישיבות קבינט. בוא נמשיך בהתכתבות מדצמבר 2014 – אתה כותב ליועץ של השר כי בהמשך לפגישה שלכם ופתיחת אגף חדש אתה מציע ראיון. זוכר מי היה שם?
אי: נראה לי רק צחי
בצ: כותב לך צחי שנפתח דף חדש. במה מדובר?
אי: נתפסנו כעויינים אל ליברמן – והוחלט בפגישה לשנות את זה.
בצ: נפגשת בפברואר 2015 עם שרון שלום שהיה מנהל הקמפיין של ליברמן. אתה אומר לו שהם ממשיכים להחרים את וואלה ואתה מבקש שיפרסמו גם אצלכם ולא יחרימו אתכם. פרשת את התלונות האלה בפני כמה מפלגות.
אי: נכון
בצ: אלה תקציבים משמעותיים למדי
אי: פחות או יותר 3% מההכנסות של החברה
בצ: וכמה זה?
אי: מפרסומים ברוטו במהלך שנה 120 מיליון
בצ מפנה להתכתבות מינואר 2015: תאשר לי שיש לך דין ודברים עם שרון שלום לגבי תקציב הפרסום.
אי: נכון
בצ: לאיזה מפלגות פנית באותה תקופה?
אי: אני לא זוכר. מי שמנהל את זה זה סמנכל המסחר שעובד מול משרדי הפרסום. פנייה כזאת שלי היא תמיד שבאה אחרי שהסמנכל אומר שלי שמפלגה כזאת או אחרת היא דופקת אותנו ולא נותנת לנו את ה'שר' שלנו. אם אנחנו 25% כמו ווינט, אבל הם מקבלים יותר תקציב – נדפקנו.
בצ: תאשר לי שהמשרדים הם המבינים בפרסום
אי: לכן לוקחים אותם.
בצ: משמעויות בהמשך. איזה מפלגות פרסמו ולאיזה פנית?
אי: פניתי לגבי הליכוד, אצל לפיד היה לי משהו
בצ: בנט ראינו משהו
אי: לא מן הנמנע שדיברתי עם הרבה מפלגות
בצ: כשאתה מקבל או רוצה תקציב פרסום, יש לך אינטרס מסחרי שמפלגה תפרסם. זה התערב לך בסיקור החיובי, של ה'פליזיות' – הריצוי?
אי: רוצים תקציב מכולם. יש לזה איזון שמוכתב על ידי כוחות השוק.
בצ: כמה מקום יש לסיקור, לא להיות קשה מדי?
אי: ציר החיכוך העיקרי הוא במשרדי הפרסום
בצ: סליחה שאני קוטע אותך – פוליטיקאי שנמצא בקמפיין הוא לא בעל מילה?
אי: הכוח העיקרי היה למשרדי הפרסום
בצ: אז התשובה שלך היא שיש משקל, אבל העיקר הוא בידי משרד הפרסום
בצ: היה לך קשר עם דליה איציק?
אי: פגשתי אותה פעם או פעמיים, היה קשר
בצ: אתה זוכר מתי זה היה?
אי: לא, פעם אחת זה היה במסעדה
בצ: הוא נראה תזכורת טכנית מספטמבר 2016. ניר שלום היה היועץ של דליה איציק
אי: הוא היה האיש שלה
בצ: זוכר שהיה משהו סביב הצהרת ההון שלה?
אי: אני לא זוכר מה היה, אבל היה משהו שלילי.
בצ: פורסם על רכישת דירה שדווחה או לא דווחה, העורכים בוואלה רצו לפרסם תחקיר – בוא נראה מה דעתך. ניר כותב לך אם קיבלת את המאמר, ואתה עונה לו שאלדד יניב ושרון שפורר עושים לחצים אדירים כדי להעלות עליה תחקירים – ואתה אומר שאתה בולם. איך?
אי: אני אומר להם להמתין עם זה…
בצ: כלי תקשורת אחרים מפרסמים, איך אתה בולם?
אי: אנחנו בתקופת הקמפיין לנשיאות?
בצ: נראה לי שכן. אבל אם היא מועמדת לנשיאות יש משקל גדול יותר. נכון?
רפפ: אתה זוכר את ההתכתבות?
אי: אני זוכר שהיה משבר סביב קמפיין הנשיאות.
בצ: התשובה היא כן, זה היה במירוץ. למה האבחנה הייתה חשובה לך? בוא נעשה צעד צעד.
אי:זה היה קמפיין סוער לנשיאות. דליה איציק הייתה שם, סילבן שלום. סביב זה היה עניין של ראש הממשלה נתניהו?
בצ: אנחנו מדברים על הדירה של דליה איציק – מה הקשר של נתניהו?
אי: היה לנתניהו אינטרס מי יבחר
בצ: בוא נפרק את זה אחת ולתמיד – כשאתה אומר שהיה לו אינטרס, אתה שמעת על כך ממנו? נפגשת איתו?
אי: כבר עניתי על זה.
בצ: אז לא. רק קראת איפושהו. תכניס את זה.
אי: זה היה מתדרוכים של שאול, היה קמפיין שלם. היו כל מיני מועמדים שהפילו אותם. שאול אמר שלמעלה רוצים לדעת מי ה'אקדוחן'. שאול הסביר לי שיש קמפיין ויש מועמדים ש'המלך' נתניהו חפץ ביקרם. יש הנחייה כללית, ובתוך זה נכנס ניר שלום. זה היה סמטוחה.
רפפ: אני מזכירה מה הייתה השאלה המקורית, על הבלימה
אי: אני מסביר, ומשתדל לקצר. מצד אחד ראש הממשלה שאני צריך לעשות את מצוותו ומצד שני ניר שלום שהיה ציר לנוני מוזס בדרך כלל.
בצ: מה הייתה הבלימה?
אי: אני לא יודע הייתי מבולבל.
בצ: אה……
אי: אינני זוכר, היו השפעות מנוגדות
ית: אתה מתכוון להראות לעד תכתובות?
בצ: אני אראה לו מה שאני רוצה להראות לו
אי: עניתי לך?
בצ: היה פה בליל של דברים, בוא נראה תכתובות שאתה מפריך הכל. בסוף מאי 2014 יש הודעת תמיכה של ראש הממשלה בריבלין, וניר שלום הוא לא מטעמו. נכון?
אי: לא יודע. הוא מקורב לדליה איציק ואיש קשר לנוני מוזס.
בצ: שיבטת בגמלוניות את ראש הממשלה, הלחצים והמסכנות שלך. אני שאלתי אותך איך בלמת
אי: אני לא זוכר
בצ: את הכל אתה זוכר, ואת זה לא.. בוא נתקדם
רפפ: אולי הוא לא זוכר בגלל מערכת יחסים סבוכה…
בצ: כתבה שהתפרסמה ב8 ביוני 2014 בוואלה. התקשורת הייתה שלילית על דליה איציק בגלל דירה לא מדווחת. בוא נראה מה קורה בוואלה כשהיית בצוות לחצים. הכותרת ממוססת את הדברים המיוחסים לה.
אי: נכון
בצ: אציג לך עוד כתבה מיוני 2014 – ניר שלום כותב לך 'אח שלי', אתם קרובים.
אי: יש לנו את אותו אבא – שאול
בצ: אז עכשיו אתה יתום? אתמול אמרת על אבא שלך שהוא זבל לאומני, ככה מדברים לאבא??????
בצ: זכורה לך פנייתו הנרגשת של ניר שלום להוריד את אותה 'חרא' כתבה?
אי: אני לא זוכר מה הכתבה. לא מצליח לענות את התשובות. אני יכול לענות רק מה שאני זוכר.
בן צור מגחך.
אי: הגיחוכים שלך מגחכים אותך. יש מישהו שלא ידע על מעורבות ראש הממשלה?
בצ: אני מגחך כי אתה הפרוטוטייפ של הדיבור הכפול, מסרים כפולים לכל העולם, של מי שסיפר סיפור ונתפס בקלקלתו – וממשיך להיתפס בקלקלתו. ואתה מעיז לענות לי שאתה לא זוכר? ישפוט בית המשפט.
ב"צ: הייתה כותרת שדליה איציק משתמטת. התבקשת לקבור את זה, ושינית שהכותרת היא כי היא לא שירתה – מעודן יותר (הכותרת: נשיא לפי לפיד: תת אלוף לא, משתמטת כן. תמיכה באיציק ולא בפואד)
בצ: יוסי ברשסקי, מנכל חדשות 10 איך היה הקשר איתו?
אי: חברים
בצ: שינית דברים שקשורים לסיקור?
אי: כן, כמו נתוני רייטינג, לא זוכר.
בצ: יותר טוב להבליט ופחות להצניע?
אי: כן
13:53: בצ: בוא נעבור להתכתבות שלך עם ברשבסקי במרץ 14. הוא כותב לו על מאמר של מנחם בן בנוגע לגיא מרוז והוא אומר לך שזה פגיעה בפרטיות. אתה מבקש להעביר את צערך. למי?
אי: משער שלגיא
בצ: אחר כך כתבת לו בשבילך אעשה הכל, וכאמור זה לא מתאים. נעשה חלוקה – בשבילך אעשה הכל, על מה מדובר?
אי: הבעת החברות
בצ: לא, מדובר על זה שתעשה בשבילו הכל כמנכל וואלה
אי: נכון
בצ: אחר כך הוא אומר לך שבלי קשר אתה צריך להיזהר ממנחם בן – ואתה מסכים מיד.
אי: ההוא היה בעייתי, הגיע לגבולות לשון הרע.
בצ: בהמשך ההתכתבות אתם משוררים אהבה אחד לשני, אתה כותב שעושים עליך פוזות ובמערכת מגוחכים, כל האמת בתחת שלהם. אתה חשבת את זה? שיש לך מערכת מגוחכת שהאמת באיבר הזה?
אי: השיח היה מוקצן, היה אפשר להגיד את זה בצורה אחרת
בצ: אני מדבר על המערכת שלך, שהם צדקנים שעושים פוזות, זה נכון?
אי: זה היה נכון, אבל מוקצן
בצ: למה שאתה תרצה לההקצין את השיח נגד המערכת שלך?
אי: לפעמים שיח הוא מוקצן, גם אתה מקצין כל דבר שני.
בצ: אני עדין לעומת מה שמגיע לך
אי: תעזוב את אבא שלי
בצ: אתה אמרת ששאול הוא אבא שלך
איריס אלוביץ' מתפרצת וצועקת על אילן ישועה: שאול לא אבא שלך, הוא בחיים לא יהיה אבא שלך.
זק חן אומר שאם ישועה קורא לשאול אלוביץ אבא שלו, שלא יתפלא אם אומרים לו ככה בחזרה.
בצ: פונה אליך מנכל 10 ואומר לך שמנחם בן, כתב בוואלה, ישלם מחיר כבד. ואתה מסכים איתו. מה זה הדבר הזה?
אי: הוא לא כתב של וואלה, הוא פרילנסר, והוא בעייתי.
בצ: אני אראה לך את המשך השיח עם ברשבסקי. כהרגלכם אתם עדינים בשיח. תקרא מה הוא אמר
אי: בן זונה, הוא לא החליף את התמונה
בצ: תוך עשר דקות אתה כותב לו שהוחלפה התמונה. איך אתה ביצעת?
אי: מניח שיורד לעורך ודואג שישנה.
בצ: יש ערך עיתונאי בכך?
אי: מניח שלא, לא זוכר מה הכתבה מה התמונה ומה ההקשר.
בצ: זה שמתבטאים על העובדים שלך בצורה כל כך בוטה וגסה ואתה מדבר עליהם כך זה חלק מההקצנה?
אי: אני משער שהוא לא התכוון שהוא בן זונה – זה השיח. כן.
בצ: נעבור הלאה, אתה כותב 'הדבר היחיד שאני אומר לכל אחד שאתה אחד המנהלים הכי טובים בענף שעושה את הבלתי אפשרי', ואז אתה כותב מודי פרידמן (יור דריקטוריון 10) הוא עם אג'נדה זבל. מה הכוונה?
אי: שהוא רצה להעיף את יוסי
בצ: ואז אתה אומר לו שכל סיוע בעניין וואלה, יש לו. אני מניח שלא מדובר סיוע ארטילרי, במה מדובר?
אי: סיקור.
בצ: אחר כך הוא מבקש ממך אחר כך לדבר עם מדמון מגלובס. למה?
אי: כנראה שהיה כותרת נגדם ואני חבר משותף.
בן צור מנסה להבין למה הוא מתערב, וישועה עונה: תחילת היחסים של תן וקח עם ערוץ 10 היו ב2011. שאול ביקש שאסע להיפגש עם 10 לקראת תחקיר של רביב דרוקר נגד שאול ובזק. אני צריך לסייע למתן כתבות נגד שאול, והייתי צריך למתן סיקור נגדם. לימים זה החמיר. האינטרסים של שאול ובזק נכרכו אחד בשני.
בצ: יש שלושה כלי תקשורת, וואלה, גלובס ו10 שמשפיעים על הסיקור. נכון?
אי: לא.
בצ: אתה אמרת שיש יחסי תן קח.
בצ: הפרקליטות מתדרכת עיתונאים?
אי: אין לי מושג?
בצ: אנשים של היועמ"ש היו אצלכם. הוצג לך, נכון?
אי: לא זכרתי
ית: בשיחה המדוברת הוא אמר שהדובר של היועמ"ש היה בוואלה.
זח: והשאלה הייתה אם הם מתדרכים עיתונאים
בצ: אני רוצה להראות לך משהו שדוברות הפרקליטות הוציאה אתמול. בתיק של סיקור כמובן. שלחו את זה לעיתונאים. תוך כדי הדיון הפרקליטות מתדרכת את העיתונאים – אתה יודע?
אי: לא
בצ: תדריכים של גופים שחפצים בסיקור תקשורתי שהם מוציאים מסמכים והודעות כי הם רוצים להיטיב עם סיקורם. נכון?
אי: כן. אם פונים לכתבים זה סיקור.
בצ: ואם חלק מהכתבים לוקחים את המסמך ומשדרים אותו במהדורה, המטרה הושגה.
אי: נכון.
בצ: היה היום דיון ברדיו בין ינון מגל ובן כספית, גם עליך. אומר ינון מגל כי השיטה הייתה 'לפתוח רגליים בפני כל פוליטיקאי ושהתערבו בשיקול דעת של העורך הראשי. מה מנכל אתר וואלה צריך להיפגש עם הפוליטיקאים האלה? הוא מסקר אותם?' השיטרה הייתה לפתוח רגליים בפני כל פוליטיקאי – נכון?
אי: ההוראות היו לציית לראש הממשלה.
בצ: העורך הראשי של וואלה אומר מה הייתה השיטה
אי: ינון מגל אתמול קרא באיזה מקום שאמרתי שוואלה הרוויחה ועם ישראל הפסיד כי הוא רץ לכנסת. ינון מגל שמע את זה והיום הוא מגיב. הפוליטיקאי היחיד שמערכת וואלה הייתה משועבדת לו לגמרי – זה היה ראש הממשלה נתניהו. וואלה נענתה ללחצים אחרים, אבל זה היה מינורי. לא מדובר על ההיקפים כמו בעניין נתניהו תלונותיו העיקריות של ינון, היו למה השיגעון הזה עם הידיעות על ראש הממשלה. אלה הדברים העיקריים – על ביביהו. האירוע שהורדנו את מסמך בקר זה הביא לפיטורין שלו, באופן מובהק. זה היה עיקר המאסה מול ינון, ענייני נתניהו. ינון לא מוצא חן בעיניו מה שנאמר אתמול אז הוא אומר מה שהוא אומר.
בצ: שורת אנשים שעבדו בוואלה מגיבים בזמן אמת ואומרים שאתה שקרן. אמרת לי שהיו כמה מאות פעמים שנעניתם לנתניהו. כשאמרתי לך שהיו 15,000 כתבות הלסת שלך נשמטה. מה זה היחס בין המספרים?
אי: כשאני אמרתי כמה מאות התכוונתי לכתבות משמעותיות. עשיתי חישוב בעניין יפעת. יכול להיות שהיו כתבות שנגעו איכשהו בנתניהו, שנכתב ראש הממשלה. מה שהיה חשוב זה הכותרות, מה שהיה חביב בעיני נתניהו זה הכותרת הראשית.
בצ: כמה כתבות שליליות היו על נתניהו?
אי: אני לא יודע
בצ: אם המערכת הייתה אביוז, התפיסה שלא היו כתבות נגד – לא כך?
אי: הייתה הוראה מצד אחד, ומצד שני הבאתי כתבים עם עמדה משלהם. זה מה שיצר את המתח.
בצ: אני אקריא לך מה אמר בן כספית: אני אסביר לך, כל עורך מול או מנכל מעורב בתוכן. בקיצור, כולם מנהלים מערכות יחסים שבנויים על בזאר טורקי של תקשורת עם פוליטיקאים.
אי: אמרתי, טייקונים לא קונים תקשורת בשביל שורת רווח. רמת ההשתלטות כמו אצלנו לא הייתה
בצ: אז השאלה היא של מינון. השאלה היא לא האם זה קיים או לא.
אי: כמו כל דבר בחיים
בצ: אמרת שכותרות זה חשוב, בוא נרענן את זכרונך. בוא נראה את הטרללת הישועית שהייתה בעקבות כתבה בה התראיינת לדה מרקר. היה ראיון שלך, חיובי, נכון?
אי: נכון
בצ: ואתה לא אהבת את הכותרת שתהפכו לגוף תקשורת מרכזי
אי: חששתי מתגובתו של הגדול מתל אביב – נוני מוזס.
בצ: ביקשת לשנות כותרת וזה היה לגיטימי לפנות לבקש לשנות למרות שזה לא משקף את מה שנאמר
אי: נכון
בצ: אני מציג לך התכתבות עם מדמון מגלובס. אתה אומר לו ש'הם פופוליסטים'. מי אלה?
אי: דה מרקר
בצ: אמרת, בסוף התבאסתי. מה המילה האחרונה?
אי: חסרה שורה
בצ: אני אקריא לך; חארות. סליחה מפני בית המשפט שאני צריך להגיד פה פעם אחר פעם את הטינופת שיצרת במהלך חייך המקצועיים.
אי: הם היו פופוליסטים, הציבו אותנו ישירות מול ווינט. אור אלוביץ כתב לי 'מה אתה מחפש עבודה?' אמרתי לו שלא התכוונתי.
בצ: אחרי שדה מרקר המנוולים עשו את המעשה הפופוליסטי אמרת שהבוס כעס עליך. הוא כעס?
אי: כן.
בצ: בוא נראה. שאול כתב לך שהיה מיותר להיכנס לכוונת של הגדול. אני רואה פה דיי שוויון נפש. אתה יכול ליישב לי את הפער הישועתי הזה?
אי: אור כתב לי…
בצ: יש לך חדרי בריחה. נתניהו, שאול, וחדרי בריחה אחרים. אני שואל אותך על שאול.
אי: אור הוא גם הבוס שלי, ושאול שלח אותו כשהוא לא רצה להגיד דברים.
בצ: אתה אומר שהבוס כועס, אני רואה ששאול אומר מיותר. אתה אומר שאור הוא הבוס? אני מעולם לא ראיתי אדם שדיבר בדיבור כפול משולש ומרובע כמוך. בית המשפט יבחר איך להתרשם מזה.
אי: העורך דין הנכבד מקריא לי דברים בצורה מגמתית. אני מבקש שהוא יראה לי את הכל. במהות, להציג לי דברים בצורה לא מכשילה.
בצ: אנחנו נראה לך מה שנרצה.
רפפ: הוא יכול להסתכל ברול
ית: ברול הזה אין התכתבויות עם אור אלוביץ
בצ: זה בכלל לא רלוונטי
מתחיל וויכוח בין עורכי הדין לגבי הטענה להטעיה על ידי בן צור.
בצ: אמרת שאתה זוכר שיש תכתובת עם אור אלוביץ
אי: אני זוכר כי הייתי בסופש בצפון, כשזה התפרסם, ואז כשראיתי את זה נתניה לי חום. קיבלתי או ווטסאפ או סמס. התבאסתי מזה. (מרע מתפלאת שהוא זוכר בשנת 21 דברים משנת 14). בנוגע למה שהיה כאן, אני מבקש לתת לי בסך הכל יריעה יותר רחבה.
בצ: מי זה היה איתן זינגר?
אי: הוא היה מנכל אתר זאפ. הקונטקסט ברור, זה שוקן מול נוני. היה מתח בין מערכות הארץ וידיעות.
בצ: הייתה אג'נדה?
אי: כן, שני כלי תקשורת גדולים, לפעמים היו משנים כותרת כדי לשרת את האג'נדה
