לוין נגד בהרב-מיארה: על רקע העתירות שהוגשו נגדו לבג"ץ בבקשה לחייב את כינוסה של הוועדה לבחירת שופטים, שלח הבוקר (רביעי) שר המשפטים יריב לוין מכתב זועם ליועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, ובו הוא תוקף אותה בחריפות ומתבטא במילים קשות נגד התנהלותה של היועמ"שית.
כתבנו לענייני משפט, יאיר אלטמן, מביא את נוסח המכתב שבו טוען לוין כי למרות שתפקידה של היועמ"שית לייצג את הממשלה, ואת השר, בעתירות שהוגשו נגדו לבג"ץ, הוא מרגיש כי אינו מיוצג כלל בהליך המשפטי וכי עמדתו לא הובאה לבית המשפט העליון.
לוין טוען בפתח מכתבו כי בהרב-מיארה מושכת את הזמן בהתנהלותה מולו בעניין הצגת תשובתו לבג"ץ מול העתירות נגדו. לוין מתאר כי בתחילה, היועצת המשפטית לממשלה שלחה לו "טיוטה קצרצרה" של עמדתו, "ללא שנעשה מאמץ כלשהו" לייצג את ההיבטים המשפטיים של עמדתו ולפרט אותה.
2+בהמשך המכתב, לוין טוען כלפי היועמ"שית כי בתשובתה לבג"ץ כתבה ש"השר הבהיר כי איננו מבקש ייצוג נפרד אלא להביא את עמדתו במסגרת תגובה זו", כאשר לוין תוקף במכתב ואומר כי "לא היה ולא נברא", וכי דווקא ביקש ממנה שתייצג אותו ואת עמדתו באופן מלא בבג"ץ.
לוין תקף את היועמ"שית: "בפועל, כל מי שקורא את התגובה מטעמך, יחשוב שמדובר בכלל בעתירה כנגדי, ולא בתשובה מטעמי. מעבר לאזכור עמדתי כפי שהעברתי אליך, התגובה כולה עוסקת בהצגת עמדה קיצונית התומכת לחלוטין בעמדת העותרים, ללא כל בדל של ניסיון לתמוך את עמדתי ולו במרכיב אחד מתוך שלל הטיעונים הנוגעים לעניין. יתר על כן, לשיאם מגיעים הדברים כאשר את, כמי שמייצגת אותי, מבקשת שיוצא כנגדי צו בדיוק כפי שמבקשים העותרים".
עוד כתב לוין: "הלזה ניתן לקרוא ייצוג? האם קיים במקום כלשהו בעולם, אפילו במדינות לא דמוקרטיות, מצב שבו מי שאמור לייצג צד להליך מבקש שיינתן פסק דין נגד הצד הוא מייצג? איך ניתן לכנות הליך משפטי שבו במקום שני צדדים, מגיע עורך הדין של אחד מהם ומייצג אף הוא את עמדת הצד השני? האם הדבר אינו משול למשחק כדורגל שבו משתתפת רק קבוצה אחת שבועטת לשער ריק?".
2+שר המשפטים הוסיף ותקף במילים קשות את היועמ"שית: "גם בסטנדרטים הלא מקובלים וחסרי התקדים בהם מתנהל הייעוץ המשפטי לממשלה בהובלתך, מדובר בשיא נוסף של יחס מזלזל, ורמיסת זכותי הבסיסית כבעל דין לקבל ייצוג הולם בבית המשפט, בעתירות המופנות כלפי", זעם לוין. "הותרתי באפילה, בסמוך מאוד למועד האחרון להגשת התגובה מטעמי, והותרתי בפועל ללא ייצוג וללא יכולת להבטיח שעמדתי תובא במלואה בפני בית המשפט, מהווים פגיעה קשה בזכויותיי כבעל דין, כשר בממשלה, בזכויות הציבור בשמו אני פועל, ופגיעה קשה בהליך המשפטי עצמו".
לוין עבר לציין בהמשך מכתבו, גם את הטענות שיש לשאר שרי הממשלה כלפי בהרב-מיארה: "איני יכול להימנע מלציין כי מאז תחילת כהונת הממשלה ה-37, הממשלה ושריה נותרים פעם אחר פעם ללא ייצוג וללא ייעוץ משפטי בעניינים מהותיים הנמצאים בליבת מדיניות הממשלה".
עוד כתב לוין: "לא זו אף זו, אפשר לצערי לומר כי ההיפך הוא הנכון, בשעה שהייעוץ המשפטי לממשלה מציג פעם אחר פעם בפני הכנסת ובג"ץ עמדות קיצוניות וחסרות תקדים, המנוגדות לחלוטין לעמדת הממשלה ושריה. כל זאת, לא פעם ללא קיום כל שיח עם השרים הנוגעים בדבר, וללא שום ניסיון ולו המינימאלי לסייע לממשלה ולשרים בקידום מדיניותם ובהגנה עליה בפני בית המשפט".
2+את מכתבו הזועם מסיים לוין בהצהרה כי בהרב-מיארה פוגעת בהתנהלותה בעבודת הממשלה: "נסיבות אלה, צר לי לקבוע כי התנהלותך מותירה פעם אחר פעם את הממשלה ואת שריה, ללא יעוץ משפטי וללא הגנה משפטית, באופן שהביא לאובדן אמון ולפגיעה קשה בעבודת הממשלה. במצב שיצרת נמנע קיומם של יחסי עבודה תקינים מינימאליים בין הממשלה ושריה, לבין מי שאמורה להעניק להם ייעוץ משפטי שוטף. זאת, בדרך שאין לה אח ורע ביחס לאף ממשלה בעולם כולו, ואשר עומדת בניגוד מוחלט לאופן בו פעלת בעת כהונת הממשלה הקודמת".
שר המשפטים הודיע ליועמ"שית כי מבחינתו, הוא רואה עצמו כמי שאינו מיוצג בבית המשפט: "אין לי אלא להדגיש כי התנהלותך בעניין העתירות שבנדון מותירה אותי ללא ייצוג משפטי מינימאלי, ויש בה כדי לפגוע פגיעה יסודית בזכויותיי כבעל דין ולפגוע בתקינות ההליך המשפטי כולו. הריני להודיעך כי אני רואה עצמי כמי שאינו מיוצג בהליך וכמי שעמדתו אינה מובאת כנדרש בפני בית המשפט".
