דרמה ענקית במשפט נתניהו: היום (רביעי) הדיונים בביהמ"ש המחוזי בירושלים נמשכו, כאשר ברקע יומיים של עדות מצידו של עד המדינה שלמה פילבר. כפי שכבר היה נראה ביום הראשון לעדותו וביום השני, בפרקליטות לא מרוצים מהצורה בה מעיד פילבר את עדותו, והיום הדברים מקבלים משמעות: התובעת יהודית תירוש החליטה לבקש מהשופטים לחקור את המדינה כעד עוין. מנגד, פילבר התגונן בפני השופטים ואמר: "לא רואה את עצמי כעד עוין. באתי להעיד אמת וניסיתי לדייק נקודה שחשבתי שיצאה מפרופורציות".
יוכרז כעד עוין?
משמעות הדבר: במידה ובית המשפט יחליט לדבוק בעמדתה של יהודית תירוש שפילבר משנה את עדותו באופן מהותי וגורם בכך נזק לפרקליטות, ויכריז על פילבר כעד עוין, מעתה והלאה ניתן יהיה להטיל דופי במהימנותו עד כדי קביעה שהעדות שלו לא נכונה.
זמן קצר לאחר מכן, השופטים החליטו לדחות את בקשתה של תירוש להכריז על פילבר כעד עוין, אך כן החליטו ליישם את ההצעה שלהם לפרקליטות, לפיה תוכל התביעה לחקור את פילבר חקירה נגדית על אף ולמרות שהוא לא ייחשב לעד עוין. משמעות הדבר היא שהפרקליטות תוכל לחקור אותו כראות עיניה, בניגוד לחקירה ראשית המגבילה מאד את התביעה.
"פילבר תחת אימה בעדותו"
קודם לכן, פרקליטם של בני הזוג אלוביץ׳, עו״ד ז׳ק חן אמר: ״אני לא יודע מה עוד אפשר לתת להם שלא ניתן להם. חקירה מעורבת? זו חקירה נגדית לכל דבר ועניין וכך היה עד עכשיו. אבל יש נקודה שעניינה את בית המשפט וגם מטריד את אדוני. הדבר דורש תשובה קונקרטית. בית המשפט אמר שזו המורכבות בעד מדינה, שהיא אינהרנטית. אומרים לו ‘יש לך הסכם שאם תפר אותו אתה צפוי ל-׳.
"אנחנו לא יכולים לעצום עיניינו מול דברים שהם אומרים לו. אני מצטט דברים שאמרה התביעה שלפיהם ׳מעולם לא היה עד מדינה חצוף כזה׳, וזה מתוך כתבה שהתפרסמה ערב עדותו של העד. ערב עדותו מתפרסמים דברים שלפיהן ערב החתימה על ההסכם אמר מנדלבליט כי אם לא יחתום – הוא צפוי להרשעה בטוחה.
"בפרקליטות ראו את ציוציו האחרונים ערב עדותו ובמידה ויסתור את עדותו – לא יהססו להגיש כתב אישום חמור. זה דברים שמצוטטים מפי הפרקליטות, של שני עיתונאים, אז שניהם המציאו דברים? לגופו של עניין, כמה שזה לא נעים לשמוע וזה צריך להטריד את בית השמפט, העד קרא את זה. ומביאים לו את דברי הפרקליטות והיועמ״ש, והוא תחת אימה, שמתחברת לאימה שהוטלה עליו בחקירותיו. לכן אם זה כלי שאין בו צורך הוא מאוד מסוכן״.
גם השופט ברעם תהה בפני התובעת תירוש: "אני מאוד מוטרד. ראי מה קורה פה… הוא מבקש למשוך את תשובתו. יכול להיות שיש משהו שמאיים עליו שאנחנו לא יודעים?".
כזכור, בדיון שנערך אתמול בפתח הדיון, אמרה התובעת יהודית תירוש כי פילבר "אמנם מאשר את הדברים אבל מוסיף דברים נוספים ופרשנויות נוספות שיש בהן כדי לצבוע את הדברים בצורה שונה". בעקבות כך ביקשה התובעת להגיש את הודאותיו של פילבר במשטרה, כאשר משמעות הדבר היא שבסיכומים הפרקליטות תבקש להעדיף את העדות של פילבר במשטרה. ההגנה הסכימה לבקשה.
תירוש החלה במהלך דבריו של פילבר להקריא עדויות שלו מהמשטרה וכאשר ביקשה לשאול אותו נתקלה בהתנגדות של עו"ד ז'ק חן: "התחושה שלי היא שמנסים לייצר מחלוקת מלאכותית, איפה עבר הפסיק והאם יש כותרת לדבר זה או אחר. העד יודע מה חברתי מנסה שיעשה. הקונטקסט שלו ברור. הוא אומר שהייתה שיחה בין ראש הממשלה לשעבר לאלוביץ, ומתקשה לתת כותרת לכל דבר – על אירוע מלפני שבע שנים". למעשה, חן מאשים את תירוש בניסיון לחתור כדי לקרוא לפילבר עד עוין, על אף שאין לה בסיס לכך.
